← Eesti

2-22-131913/7

Obsah (10)§ 64§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 174§ 433§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-131913 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi T M vastu võla n

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OK Incure OÜ (avaldaja, hageja) esitas 23.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T Milt (võlgnik, kostja) 4536,48 euro saamiseks. Avalduse kohaselt oli nõude aluseks võlgniku ja Omaraha OÜ vahelised laenu- või krediidilepingud (22.10.2022 leping nr S204384362, 26.03.2020 leping nr S203843494, (26.05.2020 leping nr S204027531, 26.08.2020 leping nr S204250429, 30.09.2020 leping nr S204335254). Avaldaja omandas nõude võlgniku vastu vastavalt nõude loovutamise lepingule. Kohus tegi 25.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 31.08.2022 e-posti kaudu. Võlgnik esitas 31.08.2022 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 15.09.2022 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 28.09.2022 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ette nähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 11.10.2022 esitas hageja hagiavalduse kostjalt põhivõla 3598,53 eurot, intressi 455,46 eurot, viivise 388,02 eurot ja võla sissenõudmiskulude 50,00 eurot väljamõistmiseks. Kostja esitas 17.11.2022 vastuse hagiavaldusele, muuhulgas kompromissettepaneku. 22.11.2022 esitasid hageja ja kostja kohtule kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled saavutanud hageja poolt esitatud nõude osas kompromissi alljärgnevatel tingimustel: 1.

  1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 4737,01 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 3598,53 eurot, intressi 455,46 eurot, viivist 388,02 eurot, sissenõudmiskulusid 50,00 eurot ja ½ riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.
  2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.
  3. nimetatud võlgnevusest 4737,01 eurot OK Incure OÜ a/a EE 4522 0022 1066 697508, viitenumber 69571100088301007 alates 25.11.2022 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 25.11.
  4. 1.
  5. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.
  6. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (lepingud nr. S203843494, S204027531, S204250429, S204335254, S204384362) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 2

(4)1.
  1. Juhul kui kostja ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 1.
  2. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nende hinnangul ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning seda on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. 4. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

5. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

6. Vastavalt

§ 433lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64lg 2 ja 3

(4)§ 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.