lg 1 järgi Prokurör Toomas Koitmäe Süüdistatav ANTON PIPERAL isikukood: 38507090327; elukoht: xxxxxxxx; e-post:; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: kõrgharidus; töökoht: ehitustööline; kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtelefon: RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Anton Piperal
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anton Piperali eelvangistuses viibitud aeg 16-18.04.2022, s.o 3 (kolm) päeva. Anton Piperalile mõistetud karistuse kandmata osa on 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Anton Piperal 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Sisse nõuda Anton Piperalilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 1635 (üks tuhat kuussada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; 3) ekspertiisikulu 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot; 4) joobe tuvastamise kulu 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot. 1
alusel konfiskeerida ekspertiisist järele jäänud ained (ekspertiisiakt nr 22E-AN0524 31.05.2022) ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta need Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti, kus on kohtuotsuse jõustumise järel õigus anda nimetatud aineid asutusele teadus- ja arendustegevuseks, kui asutusel on nimetatud ainete käitlemiseks käesoleva seaduse § 4 lõike 10 alusel väljastatud kehtiv luba, ning § 5 lõigetes 1 ja 11 nimetatud õppeotstarbel kasutamiseks. - Narkootilise aine ekspertiisist tagastatud pakendid, mis asuvad kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumise järel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Anton Piperali süüdistatakse selles, et tema omandas tuvastamata ajal, kohast ja isikult vähemalt 10,98 grammi marihuaanat, millest ühe tarvitamiskoguse (üks keskmine tarvitamiskogus 0,75
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk narkootilise aine käitlemise suures koguses. Kokkuleppe sisu
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2022-18.04.2022, s.o 3 päeva, mõistes karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Anton Piperal 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Anton Piperalilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 2191,20 eurot, millest kaitsjatasu kohtueelses menetluses 97,20 eurot; sundraha 1635 eurot, ekspertiisikulu 336 eurot (lk 16), joobe tuvastamise kulud 123 eurot (lk 26). KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: NPALS alusel on EKEI keemiaosakonnas hoiul ekspertiisist järele jäänud ained, mis tuleb konfiskeerida
Narkootilise aine ekspertiisist tagastatud pakendid on kriminaalasja juures. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisi- ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude ositi tasumises. Kohus leiab, et arvestades süüdistatava sissetulekute suurust ja asjaolu, et tal on ka alaealine ülalpeetav, on see põhjendatud. Asitõendiks olev narkootiline aine tule konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel anda üle ekspertiisiasutusele. Toimiku juurde lisatud asitõendid, milleks on pakendid koos pruuni taimepuruga, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.