Obsah (4)

§ 118§ 65§ 64§ 76

1-20-5153 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2022. a Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-20-5153 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Tõlk Zemfir

§ 118lg 1 p 1 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 1,

§ 64

lg 2,

68 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat ja 4 kuud ning rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära, s.o 2000 €. Karistuse kandmise algus oli 08.04.

1. a ja lõpp on 08.08.
2. a. Natalja Kornilieva kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas töötas, õppis riigikeelt B1, B2 tasemel ja õpib xxx eriala. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elu- ja töökohaga. Tema lähedased ja suhtlusringkond on kriminaalkorras karistatud. Tallinna Vangla ei toeta Natalja Kornilieva tingimisi enne tähtaega vabastamist. Natalja Kornilieva taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anna-Maria Rahamägi edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Natalja Kornilieva ennetähtaegset vabastamist, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Kaitsja taotles kohtuistungil Natalja Kornilieva tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ja allutada ta käitumiskontrollile. N. Kornilieval on täidetud formaalsed ja sisulised eeldused tema vabastamiseks. Tema käitumine on vanglas olnud hea, ta on läbinud 2 keelekursust, töötanud ja õppinud xxx eriala. Vabanemisjärgselt on tal olemas kindel elu- ja töökoht ning soovib liituda projektida SÜTIK. Ta tunneb endal narkootikumide tarvitamise probleemi. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Natalja Kornilieva tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine endiselt ennatlik. Natalja Kornilieva omab praegusel ajal 5 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib
3. korda. Vaheldumisi on teda süüdi mõistetud narkootiliste ainete käitlemise ja varguste eest. Viimane süüdimõistmine on raske tervisekahjustuse tekitamise eest. Varavastaste ja narkokuritegude ajendiks oli majandusliku kasu saamine. Kuriteod ei ole olnud otseselt ette planeeritud, soodusteguriks on olnud 2 narkootikumide tarvitamine, puudulik probleemilahendusoskus, vägivallakuritegude puhul lisaks eeltoodule soodusteguriks ka alkoholi tarvitamine. Asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötas, õppis riigikeelt ja ees ootab xxx erialaeksam. Distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole, kuid Tallinna Vangla teatas 27.07.
4. a kohtule täiendavalt, et Natalja Kornilieva paigutati ümber karistuse kandmise jätkamiseks Tallinna Vangla kinnisesse vanglasse, kuna väljaspool avavanglat töötades kohtus ta kõrvalise isikuga. Vanglas koostatud iseloomustusest nähtub, et Natalja Kornilieva tarvitas alkoholi harva, kuid varasemalt kriminaalhooldusel olles rikkus ta kohtu poolt määratud alkoholi tarvitamise keeldu. Küll aga on Natalja Kornilieval vangla meditsiiniosakonna andmetel diagnoositud narkootikumide sõltuvus. Alustas amfetamiini süstimisega 12-aastaselt peale seksuaalset rünnakut tema suhtes. Eelnevate vangistuste jooksul on osalenud Convictuse tugirühma tegevuses ning AN-rühma töös. Eelnevalt kriminaalhooldusel olles tuvastati tal korralise registreerimise käigus narkootikumide tarvitamine ja lisaks tuvastati käesoleva süüdimõistmise raames N. Kornilieva kinnipidamisel 08.04.
5. a narkojoobe tunnused. Natalja Kornilieva on teinud samme, et narkootikumide tarvitamisest loobuda, kuid käesolevalt sõltuvust ega tarvitamist ei tunnista, seega on kaheldav isiku motivatsioon sõltuvusest vabaneda. Natalja Kornilieva on süstemaatiliselt rikkunud õiguskorda, korduvalt karistatud kriminaalkorras, mis viitab temal teatatud kuritegelikele hoiakutele. Süütegusid paneb toime väärtustamata ühiskonnas kehtivaid reegleid. Ta on sooritanud kuritegusid koos enda isa ning endise elukaaslasega. Ta on motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest ning enda sõnul on piiranud suhteid narkootikume tarvitavate isikutega, samas on loonud uue suhte kinnipidamisautuses ja soovib abielluda kaaskinnipeetavaga.

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Natalja Kornilieva puhul on olemas positiivsed asjaolud, mis toetavad tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist – vanglas töötamine, õppimine ja kehtivate distsiplinaarkaristuse puudumine ning vabaduses kindla elu- ja töökoha olemasolu ja soov liituda projektiga SÜTIK. Kuid vangla täitmiskavas märgitud ülesannete täitmine ja seal kehtestatud reeglitest kinnipidamine aga ei ole iseenesest automaatselt sellisteks asjaoludeks, millele tuginedes saaks kindlalt uskuda, et kinnipeetava edasine käitumine vabaduses on õiguskuulekas ning oleks põhjendatud tema tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamine. Kindel elukoht oli tal olemas enne süüteo toimepanemist, kuid see asjaolu ei hoidnud ära isiku poolt jällegi uue süüteo toimepanemist. N. Kornilieval puudub positiivselt toetav sotsiaalne võrgustik. Tema lähedased – isa ja õde on samuti kriminaalkorras karistatud ja nüüd soovib N. Kornilieva abielluda meeskinnipeetavaga. Koos isaga on toime pannud kuriteo. Temalt on tema laste suhtes vanemlikud õigused ära võetud. Lisaks Natalja Kornilieva vabatati Harju Maakohtu 23.01.

1. a määrusega nr 1-16-11170 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 11.09.
2. a, kuid nimetatud katseaeg ei möödunud probleemideta. Kriminaalhooldusametnik pidi kohtule esitama erakorralise ettekande katseaja pikendamiseks, kuna N. Kornilieval tarvitas alkoholi, kuigi see oli talle keelatud. Kohus on seisukohal, et kuigi Natalja Kornilieva on karistuse kandmise ajal olnud hõivatud – töötanud ja õppinud ning tema mõtteviis on muutunud positiivsemaks, on uute kuritegude toimepanemise oht veel piisavalt suur. Hoolimata sellest, et Natalja Kornilieva on korduvalt vangistuses viibinud, paneb ta vabadusse saades jällegi uusi kuritegusid toime. Seega ei ole 3 kohus praegu veendunud, et praegusel ajal oleks ainuüksi kriminaalhooldus piisavalt tõhus mõjutusvahend kinnipeetavale uute kuritegude toimepanemisest hoidumiseks. Lisaks on Natalja Kornilieval tugev sõltuvus ning ta on korduvalt viibinud sõltuvusravil, kuid tulemusteta. Natalja Kornilieval on võimalik asuda vabatahtlikult sõltuvusravile ja liituda projektida SÜTIK ka peale vangistuse ärakandmist. Kohus leiab, et Natalja Kornilieva ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ära kantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada Natalja Kornilievat uut kuritegu mitte toime panema. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta N. Kornilieva tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Isikul on võimalik vanglas osaleda veel sekkumisprogrammides, et tegeleda oma sõltuvusega. Natalja Kornilieva tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ei toeta ka prokurör ja Tallinna Vangla. Süüdimõistetu peab tunnetama ka karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest. Küll aga kohus annab Natalja Kornilievale võimaluse näidata kohtule, et ta on asunud paranemise, muutuste ja seaduskuulekale teele ning võimaldab N. Kornilieva suhtes uuesti tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemise taotluse arutamist 6 kuu pärast käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4