KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2022, Viljandi kohtumaja kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-22-2875 (963022000018) Menetlus kohtulik eelmenetlus Koht
§ 203
lg 4 sätetele pööratakse kohtumäärus täitmisele selle jõustumisest.
§ 204
lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab
§-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatava kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused
- Menetlusalune isik Kevin Küttim on esitanud Tartu Maakohtule kaebuse, milles toodud väidete kohaselt väärteoasjas nr 963022000018 kohtuvälises menetluses ei antud talle võimalust teda ära kuulata keeles, mida ta valdab ning ei kaasatud menetlusalusele isikule tõlki ning väärteoasja on arutatud tõlgi osavõtuta keeles, mida Kevin Küttim ei valda. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja 07.07.2022.a. otsuse tühistamist, väärteomenetluse lõpetamist ning menetluskulude täies ulatuses Eesti Vabariigi kanda jätmist.
- Tartu Maakohtu 02.09.2022 määrusega väärteoasjas nr 4-22-2875
(963022000018)jäeti Kevin Küttimi kaebus käiguta ja kohustati kaebajat 14 päeva jooksul kõrvaldama kaebuses esitatud puudused ja viima kaebus kooskõlla VTMS § 115 sätestatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatava kaebuse nõuetega. Kohtumäärus edastati menetlusalusele isikule kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise kuupäeval. Samuti edastas kohus kohtumääruse 16.09.2022 tähtsaadetisena xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tähtsaadetis on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e-toimiku süsteemi kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud.
- Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, siis eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski 02.09.2022.a. kohtumääruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud, kuivõrd see elektronposti aadress on kaebuse esitaja enda kohtule avaldatud kontaktaadressiks. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ja talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule puudustega kaebuse, siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid.
- Seniajani, s.o käesoleva kohtumääruse tegemise seisuga ei ole Kevin Küttim kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid täiendavaid dokumente ega teatisi laekunud ei ole. 5.
§ 118
lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
- Kohus märgib, et kaebuse esitaja Kevin Küttim ei ole kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks kaebuses puudusi kõrvaldanud, seega kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning on põhjendatud jätta Kevin Küttimi kaebus Kaitseressursside Ameti 07.07.2022.a. otsusele väärteoasjas nr 963022000018 läbi vaatamata.
- Kuna kaebuse esitaja Kevin Küttim on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva kohtumääruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik