Obsah (14)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 386§ 407§ 162§ 174§ 169§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2022. a Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1693 Tsiviilasi Vimekso

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik 2 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 01.02.2022 esitas hageja Vimekson OÜ Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja hagiavalduse, milles palub välja mõista kostjalt Osaühing ALLESTPAC hageja kasuks alusetul rikastumisel põhineva nõudena 124 000 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhinõudelt 124 000 eurolt alates 27.01.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni. Samuti palub hageja määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja rahaline suurus, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Vastavalt 11.04.2022 esitatud menetluskulude nimekirjale palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 11 485,20 eurot, sealhulgas tasutud riigilõiv summas 2220 eurot, kulutused hageja lepingulisele esindajale summas 9565,20 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 kehtivas määras.
2. 10.02.2022 määrusega kohus rahuldas Vimekson OÜ hagi tagamise taotluse ning hagi tagamise korras arestis Vimekson OÜ kasuks 134 110,25 euro ulatuses Allestpac OÜle kuuluv vallasvara Allestpac OÜ tegevuskohas aadressil Kooli tn 3, Tabasalu alevik, Harku vald, Harju maakond, 76901 ning Allestpac OÜ laopinnal aadressil Puusepa 13, Kumma, Harju maakond, 79914.

§ 386lg 4 sätetel jääb hagi tagamise abinõu kehtima.

1. 24.03.2022 võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostjale seadusliku esindaja kaudu kätte avalikus e-toimikus 07.04.
2. Samuti tehti kostjale avaliku e-toimiku kaudu kättesaadavaks menetluskulude nimekiri. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 21.04.
3. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

5. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikuludena järgnevad arved seoses tsiviilasjaga nr 2-22-1693: 1) Advokaadibüroo Sorainen AS, arve nr 0413/22EE kogusummas 4264,80 eurot; 2) Advokaadibüroo Sorainen AS, arve nr 0486/22EE kogusummas 4658,40 eurot; 3) Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, arve nr 20203290 kogusummas 342,00 eurot; so õigusabikulud kokku summas 9565,20 eurot (sh km). Arvetest nähtuvalt on hagiavalduse koostamisele ja esitamisele ning õigusnõustamisele kulunud aeg 24,6 + 24,3+1,5 = 50,4 tundi. Esindaja poolt tehtud menetlustoimingute tunnitasu kohtule esitatud arvete järgi on keskmiselt 190 eurot (sh km), so ilma käibemaksuta 158 eurot/tund. Kohus peab esitatud tunnihinda käesoleval ajal mõistlikuks, kuid arvestades hagi sisu, mahtu ja asja õiguslikku keerukust, kohus üksnes hagiavalduse, hagi tagamise avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamiseks hageja küsitud mahus ajakulu põhjendatuks ei pea. Arvetel on kajastatud ka menetlusdokumentides puuduste kõrvaldamise aeg, kuid kostja ei pea hüvitama hageja menetlusdokumentide puuduste kõrvaldamise kulusid. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu kokku 20 tundi. Hageja on äriregistri 3 andmetel alates 10.06.2019 käibemaksukohuslane ega ole menetluskulude kindlaksmääramise avalduses

§ 174lg 10 sätestatud kinnitust kohtule esitanud.

Seega tuleb õigusabikulu hüvitada hagejale ilma käibemaksuta. Kohus peab põhjendatuks lepingulise esindaja kulusid kokku 20 tunni ulatuses 158€/tund, so 3160 eurot. Lisandub arvel nr 0413/22EE toodud äriregistri päringu tegemise kulu summas 6,00 eurot. 6. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 2220 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. Põhjendatud ei ole kostjalt riigilõivu väljamõistmine hagi tagamise taotluselt, mis jäi rahuldamata (

§ 169lg 3).

1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 3160,00 eurot, tõendi saamise kulu 6,00 eurot ning tasutud riigilõiv summas 2170,00 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 5336,00 eurot.
2. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

9. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 10.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4