Obsah (6)

§ 4231§ 68§ 65§ 69§ 423§ 75

1-16-4612 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-16-4612 (16233000061) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Be

§ 4231

järgi vangistusega 9 kuud,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 8 kuud 20 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 11 kuud 20 päeva,

§ 69

lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 350 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 08.12.2016. Jelena Džalalova B.F RESOLUTSIOON

§ 69

lg 6 alusel pöörata B.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.06.2016 kohtuotsuse nr 1-16-4612 järgi mõistetud karistus, 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 07.12.2016. 1 1-16-4612 B.F-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata ning tühistada kohtumääruse jõustumisel või karistuse kandmisel. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.06.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4612 tunnistati 1 B.F süüdi

§ 423järgi ning karistati vangistusega 9 kuud.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõisteti B.F-ile lõplikult ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Suurendati

§ 65

lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.10.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud vangistust) ning mõisteti B.F-ile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati B.F-ile mõistetud karistus, 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 350 (kolmesaja viiekümne) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati B.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 8 ettenähtud kohustust – osalema sotsiaalprogrammis.

Kohtuotsus jõustus 30.06.

1. 21.11.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.F-i suhtes ettepanekuga pöörata temale karistus täitmisele. Juhul, kui B.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erekorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta B.F vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. tegi Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune B.F hoidub üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale ning rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. B.F ei ilmunud üldkasulikule tööle 17.11.2016 ja 18.11.
2. B.F ei ole sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 350 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks ühtegi tundi. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 06.10.2016 ja 21.11.
3. 02.08.2016 seletuses kirjutab hooldusalune, et ma ei sooritanud üldkasulikku tööd ajavahemikus 27.07.16- 29.07.16, kuna mul ei olnud raha töökohale sõiduks Sinimäelt Narva. 02.09.2016 seletuses kirjutab hooldusalune, et elab koos emaga aadressil xxx. Selles korteris elab tema ema V P ja see on täielikult elamiskõlblik. Elan ka ise selles korteris. Sõitsin Narva registreerimisele 02.09.2016 hääletades. Närvas elamispinda ta ei oma. 04.11.2016 seletuses kirjutab hooldusalune, et ei tulnud registreerima 06.10.2016 Narva talitusse majanduslikel põhjustel. Ei saanud 25 km Sinimäelt Narva jalgsi minna registreerima. Praegu ei saa kohe 2 1-16-4612 ÜKT sooritada kuna käin arstide juures seoses halva tervisega. Temal on AIDS, HIV+ ja diabeet (süstib 1 kord päevas). Käesoleval ajal puudub seletus 17.11.2016 ja 18.11.2016 sooritamata jäänud töötundide kohta ja 21.11.2016 registreerimisele mitteilmumise kohta. Esimesel registreerimisel 08.07.2016 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati B.F-ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. B.F-ile tutvustati ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud. 08.07.2016 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 40 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks KÜ Kangelaste 47B (Narvas) ajavahemikus 18.07.2016-29.07.
4. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi. Töölt puudutud päevade ajavahemikus 18.07.2016-26.07.2016 kohta esitas hooldusalune SA Narva Haigla poolt välja antud arstitõendi. Ajavahemikus 27.07.2016-29.07.2016 puudutud päevade kohta kirjutatud hooldusaluse poolt seletus. 02.08.2016 kirjutas B.F Kriminaalhooldusosakonna Narva talituses avalduse tema üleviimiseks Jõhvi talitusse kuna minu elukoht on Sillamäe lähedal aadressil: xxx. 17.08.2016 oli nooremametnik Janika Trei poolt tehtud kodukülastus aadressil: xxx. Korteri omanik on hooldusaluse ema V P. B.F-i sõnul on tema reaalne elukoht Narvas aga teadmata põhjusel ei soovi ta ametnikule seda näidata ja seetõttu soovib kriminaalhoolduse üleviimist Närvast. Korteris olid näha tulekahju ja vee ning suitsukahjustused. 02.09.2016 kirjutas hooldusalune uuesti avalduse enda üleviimiseks Narvast kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitusse. 12.09.2016 oli tehtud nooremametnik Alar Liiviku poolt kodukülastus aadressile: xxx. Antud korteris elavad B.F ja tema ema. Korter on arestitud. Korteris elektrit ei ole. On võimalik kriminaalhoolduse üleviimine Narvast. B.F ’i viimane registreerimine toimus 02.09.
5. Hooldusalusele oli 26.09.2016 saadetud kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova poolt kutse tulla registreerimisele 06.10.2016, kohale ta ei ilmunud. Teine kutse oli saadetud 07.10.2016 tulla registreerimisele 13.10.2016, kuid kohale ta ei ilmunud. 19.10.2016 oli tehtud kodukülastus nooremametnik Alar Liiviku poolt. B.F ’it kätte ei saadud. 24.10.2016 helistas kriminaalhooldusametnik Ando Pajo B.F ’ile telefoni numbril xxxxxx. Hooldusalune ütles, et ei ole saadetud kutseid kätte saanud, kuid lubas tulla Jõhvi talitusse registreerima kolmapäev 26.10.2016, kuid ei tulnud 01.11.2016 helistas kriminaalhooldusametnik B.F’i vennale numbril xxxxxxx ja ta lubas, et toob B.F-i homme 02.11.2016 Jõhvi registreerima. 02.11.2016 helistas hooldusalune, et ei saa täna registreerima tulla majanduslikel põhjustel. 04.11.2016 lubas ta raha muretseda ja tulla registreerima. B.F ilmus registreerimisele 04.11.
6. Oli koostatud ÜKT ajakava 10 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Sillamäe Kutsekoolis 17.11.2016 ja 18.11.
7. Hooldusalune tunde tegema ei asunud. 21.11.2016 ta registreerima ei tulnud ning telefoni helistamistele ei vasta. Kriminaalhooldusametnik on B.F peale kriminaalhoolduse ületulekut Narvast Jõhvi esindusse veel proovinud tööle panna, et suunata teda seaduskuulekale elule, kuid see ei ole tulemust andnud. Karistusregistri andmetel ei ole B.F uusi väärtegusid sooritanud. Kis2.kohus.ee andmetel ei ole talle uusi süüdistusandmeid esitatud. 02.12.2016 toimunud kohtuistungile kriminaalhooldusalune B.F ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtukutse on tagasi tulnud märkega “saaja ei ela antud aadressil”. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.12.2016 kohtumäärusega valiti B.F-ile tõkend – vahistamine. Kuulutati B.F tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. 3 B.F oli kinni peetud 07.12.2016 Narvas. 1-16-4612 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.F-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.F palus mitte pöörata karistust täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.F rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 06.10.2016 ja 21.11.2016. B.F ei ilmunud üldkasulikule tööle 17.11.2016 ja 18.11.2016. Sellega rikkus B.F

§ 75lg 1 p 2.

Samuti kriminaalhooldusalune B.F hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. B.F ei ole sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 350 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks ühtegi tundi. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. B.F ei ilmunud 02.12.2016 kohtuistungile. Kohus on seisukohal, et B.F hoidub asja arutamisest kõrvale. B.F-i elukoht kohtule oli teadmata. Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, B.F-i seletusi, on kohus veendunud, et B.F hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine B.F-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega

§ 69

lg 6 alusel tuleb pöörata B.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.06.2016 kohtuotsusega nr 1-164612 mõistetud karistus, 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust (350 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 Galina Jasnjuk Kohtunik 1-16-4612 5