Obsah (4)

§ 239§ 175§ 180§ 173

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5325 (16259000157) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi se

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.U Kar

S § 209 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui P.U ei pane 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 2 KarS § 78 p 1 alusel hakkab P.U-lemääratud katseaeg kulgema 27.06.2018. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista P.U-lt Ž V kasuks tsiviilhagi summas 227,70 (kakssada kakskümmend seitse eurot ja 70 senti) eurot, milline summa kanda Ž V arveldusarvele xxxx xxxx.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.U-lt menetluskuluna sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel jätta P.U-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu summas 133,20 eurot riigi kanda.

§ 173

lg 1 p 2, lg 3; 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.U-lt erikuluna sundtoomise kulud 24,70 (kakskümmend neli eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 1,3 alusel võimaldada P.U tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 774,70 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 64 eurot ja viimasel kuul 70,70 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700035724 ning selgitus: „P.U , 1-18-5325, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS P.U on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et tema 11.03.
3. a kella 22.26 paiku istus xxxx, aadressiga xxxx, R H poolt juhitavasse xxxx taksosse xxxx registreerimisnumbriga xxxx ning sõitis aadressile xxxx, kuhu saabuti 12.03.2016 kella 00.50 paiku. P.U väljus taksost ning ütles taksojuhile, et toob toast kohe raha, kuigi teadis, et tal raha ei ole ning lahkus raha toomata. P.U jättis taksoteenuse eest tasumata 227,70 eurot. Seega P.U, tekitades teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 1 järgi 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust 10 (kümme) kuud mitte pöörata täitmisele, kui P.U katseajal 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu Ž V on esitanud juhindudes VÕS §-st 1043 hagiavalduse tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks summas 227,70 eurot. Hagiavalduse aluseks olev kahjusumma kanda kannatanu Ž V arveldusarvele xxxx xxxx. Süüdistatav P.U on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav P.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. P.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Ž V poolt esitatud tsiviilhagi summas 227,70 eurot kuulub hüvitamisele ja see tuleb kanda Ž V arveldusarvele xxxx xxxx.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 133,20 eurot ja

§ 173

lg 1 p 2, lg 3; 176 lg 1 p 2 kohaselt sundtoomise kulud summas 24,70 eurot.

§ 180

lg 3 alusel arvestades süüdistatava finantsseisu jätta riigi õigusabi kulud summas 133,20 eurot riigi kanda.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada P.U tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 774,70 eurot kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul, makstes igas kuus 64 eurot ja viimasel kuul 70,70 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik