Obsah (4)

§ 46§ 71§ 152§ 124

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1873 Haldusasi X kaebus Tallinna

) § 124 lg 1 järgi kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. 1 6.

§ 46

lg 6 kohaselt võib seadus sätestada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–5 sätestatust erinevad kaebetähtajad. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 järgi kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

1. Tallinna Vangla jättis 12.06.2022 X mittevaralise kahju taotluse rahuldamata. Kaebaja on kinnitanud nimetatud vastuse kättesaamist oma allkirjaga 13.06.
2. Kaebaja pöördus kohtusse kahju hüvitamise taotlusega 05.09.
3. Seega on kaebus esitatud üle 2 kuu tähtaega ületades. 8.

§ 71

lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud

§-s

1. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mille tekkimist ja kulgemist ei saa isik ise vahetult mõjutada ning mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Riigikohus on tähtaja ennistamise küllaldaseks põhjuseks pidanud ka õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutanud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad (Riigikohtu 16.01.2009 määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 17). Kaebaja on esitanud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja toob esitatud taotluses välja, et ei ole juriidilise haridusega ja on õiguslikes asjades kogenematu, sh ei ole kaebaja kursis kohtusse pöördumise tähtaegadega.
2. Kohus eelnevaga ei nõustu. Põhjendatud ei ole kaebaja väide, et ta ei ole teadlik kohtusse pöördumise korrast või tähtaegadest. Tallinna Vangla on kaebajale 12.06.2022 vastuses kahjunõude taotlusele nr 5-37/22/96-2 selgitanud kohtusse pöördumise korda, sh asjaolu, et kaebajal tuleb järgida RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud tähtaega. Lisaks on kaebaja pöördunud halduskohtusse erinevate nõuetega rohkem kui sajal korral, millest saab järeldada, et kaebaja on vastavast korrast teadlik. Kaebaja väide, et ta ei orienteeru oma algatatud kohtuasjades, ei saa olla aluseks tähtaja ennistamisel. Seega ei ole kaebaja esitanud selliseid mõjuvaid põhjuseid, mis tingivad vajaduse ennistada kaebuse esitamise tähtaega. 10.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus asus seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning tähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuulub haldusasja menetlus lõpetamisele

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

1. Kohus lõpetas menetluse, mistõttu jätab rahuldamata menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.
2. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 2