lg 4 alusel pöörata täitmisele A.T-le Harju Maakohtu 27.11.2007.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva. Karistusaja algust lugeda alates 05.12.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista A.T-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 991,20 krooni (üheksasada üheksakümmend üks krooni ja 20 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 2 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada A.T-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Arestimajale ja Harju kriminaalhooldusosakonna noortetöö talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. A.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 27.11.2007.a kohtuotsusega
lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust.
lg 1 alusel karistust täitmisele ei pöörata, kui A.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle kooskõlas
sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 21.05.-27.11.2007.a, s.o 6 kuud ja 7 päeva karistusaja hulka ning kandmata karistuseks on 4 aastat 5 kuud ja 23 päeva vangistust. Harju Maakohtusse saabus 29.08.2008.a kriminaalhooldusametniku A. Jelinevitši erakorraline ettekanne, milles ta taotleb A.T-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt A.T ei heasta kahju. Vastavalt
lg 2 p 1 kohustati hüvitada 6 kuu jooksul AP poolt esitatud tsiviilhagist 1000 krooni, hüvitada katseaja jooksul C T O AS poolt esitatud tsiviilhagi summast 76 000 krooni ja N. P poolt esitatud tsiviilhagi summas 17 000 krooni, makstes igakuiselt tsiviilhagide hüvitamiseks vähemalt 1000 krooni. A.T ei ole hakanud täitma talle Harju Maakohtu poolt määratud kohustust – heastada tekitatud kahju. Samuti on ta katseaja jooksul rikkunud liiklusseadust ning talle on karistusteks määratud rahatrahvid. Harju Maakohtu 01.10.2008.a kohtumäärusega kuulutati A.T tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna A.T ei heasta temalt kohtuotsusega välja mõistetud kahju kannatanutele. Samuti on esinenud registreerimiskohustuse täitmisega probleeme. A.T tunnistab oma rikkumisi ja süüd. Ta töötas vormistamata ega heastanud kahju. On nõus karistuse täitmisele pööramisega. Prokurör taotleb A.T karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu ei ole heastanud kannatanutele kahju. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud, isik ise soovib vanglasse minna.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus A.T-le Harju Maakohtu 27.11.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna A.T , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle
lg 2 p 1 alusel määratud kohustusest – hüvitada katseaja algusest arvates 6 kuu jooksul A. P poolt esitatud tsiviilhagist 1000 krooni, hüvitada katseaja jooksul C T O AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 76 000 krooni ja N. P poolt esitatud tsiviilhagi summas 17 000 krooni, makstes igakuiselt tsiviilhagide hüvitamiseks vähemalt 1000 krooni, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et A.T ei ole täitnud
lg 2 p 1 alusel talle pandud kohustust – heastada kannatanutele kahju, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.