2-22-14108 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14108 Tsiviilasi Agrofond OÜ avaldus

429 lg 1 alusel. Pankrotiavaldusest loobumine on kooskõlas

§ 429sätetega.

16.10.

1. a esitatud avaldusest nähtub, et võlausaldaja, võlgnik ja menetlusosaliseks mitteolev kolmas isik sõlmisid 14.10.
2. a kompromisslepingu, millega võlausaldaja loovutas tasu eest pankrotimenetluse esemeks oleva nõude kolmandale isikule. Viimane on võlgniku ees oma kohustused täitnud. Kompromisslepingu tingimuseks oli, et võlgnik ja võlausaldaja loobuvad nõuetest üksteise vastu, sh menetluskulu hüvitamise nõuetest. Kompromisslepingu tingimuseks oli võlausaldaja poolt pankrotiavaldusest loobumine või selle tagasivõtmine, ilma, et ta nõuaks võlgnikult menetluskulusid. Võlgnik võttis kohustuse esitada kohtule avaldus selle kohta, et ta on pankrotiavalduse tagasivõtmise või sellest loobumisega nõus ning tal puuduvad võlausaldaja vastu nõuded, sh menetluskulu hüvitamise nõuded. Pxxxxx Nxxxxxxxx on andnud nõusoleku menetluse lõpetuseks ja ka kinnituse nõuete (sh menetluskulu hüvitamise nõuete) puudumisest võlausaldaja vastu. Kohus selgitab, et kohtule esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldus koos selles sisalduva olukorra kirjeldusega on käsitatav PankrS § 15 lg.3 p.6 nimetatud alusena (võlgnik või kolmas isik on enne ajutise halduri nimetamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks), mille tõttu kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise pankrotihalduri nimetamata. Sellisel juhul puuduks võlausaldaja pankrotiavalduse menetlemisel perspektiiv ja pankrotiavaldusest loobumine on põhjendatud.

§-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Agrofond OÜ tasus pankrotiavalduse esitamiselt 490 eurot riigilõivu, s.o pankrotiavalduselt 420 eurot ning hagi tagamise taotluselt 70 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot. Seejuures lähtub kohus asjaolust, et käesolevaks ajaks ei ole kohus tsiviilasjas nr 2-22-14108 hagi tagamise taotlust lahendanud. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastada Agrofond OÜ arvelduskontole nr EE657700771003628831 AS LHV Pangas, selgitusega tsiviilasi nr 2-22-

1. Samuti on põhjendatud tagastada Agrofond OÜ-le ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud 1200 eurot. Kohus ei ole tsiviilasjas nr 2-22-14108 ajutist haldurit nimetanud ning seega ka kulu puudub. Õigusabikulude nõuded on pooled lahendanud 14.10.
2. a sõlmitud kompromissiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3