S § 121 (vastab alates 01.01.
lg 1) järgi kokkuleppemenetluses E.J Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Elu- või asukoht ja aadress: Telefon/e-post: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend: RESOLUTSIOON xxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik xxxxxx xxxxx, põhiharidus eesti keel xxxxxx varem kriminaalkorras karistamata ei ole valitud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada E.J KarS § 263 lg 1 p 1, 4 (vastab alates 01.01.
S § 121 (vastab alates 01.01.
S § 64 lg 1 alusel, lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes Lk 1 / 4 1-16-4257 liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise, samuti valu tekitava väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse selles, et tema 08.03.2013.a kell 04.41 Pärnu linnas x tn x ees tänaval pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mille käigus lõi D.A i ühel korral parema käe rusikaga paremale poole lõua piirkonda, mille tagajärjel D.A kukkus käpuli maha. Pärast seda, kui D.A oli püsti tõusnud, lõi E.J D.A ühel korral parema käe rusikaga näo piirkonda. Füüsilise vägivalla tulemusena E.J põhjustas D.A füüsilist valu. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema 08.03.2013.a kella 04.56-04.59 ajal Pärnu linnas x tn x ees tänaval pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mille käigus tungis koos K.I ja A.S kallale D.A ile. Pärast K.I poolt D.A laskekõlbmatu automaat AK-47 ära võtmist, lõi K.I automaadiga AK-47 E.J asfaldil rüselevat D.A kolmel korral pea piirkonda, parema käe küünarnukiga kuuel korral pea piirkonda ning surus parema peopesaga D.A pead kuklast asfaldi suunas. Kui D.A üritas püsti tõusta, lõi K.I D.A ühel korral automaadiga AK-47 näkku, mille tagajärjel D.A kukus selili asfaldile. Seejärel K.I lõi D.A i kuuel korral vasaku põlvega kõhu piirkonda, ühel korral parema põlvega kõhu piirkonda, kahel korral parema jalaga pea piirkonda ning kahel korral parema käe rusikaga pea piirkonda, misjärel D.A i juurde tuli A.S, kes lõi D.A kuuel korral parema jalaga rindkere ja pea piirkonda. E.J tõmbas, paremat käsivart D.A kõril hoides, D.A ülakeha maast lahti ning kägistas parema käsivarrega D.A 10 sekundi vältel, misjärel võttis parema käsivarre D.A kõrilt ning hoides D.A vasaku käega ülakehast kinni, lõi parema käe rusikaga D.A seitsmel korral näo ja pea piirkonda. Seejärel E.J tõusis püsti ning lõi liikumatult maas lebavat D.A ühel korral parema jalaga pea piirkonda, mille tagajärjel D.A pea kerkis maast lahti ning kukus näoga vastu asfalti. E.J jätkas D.A peksmist ning lõi D.A ühel korral parema jalaga rindkere piirkonda ja kuuel korral näkku, mille tagajärjel D.A pea kerkis maast lahti ning kukus vasaku poolega vastu asfalti. D.A juurde tuli A.S ning haaras maas liikumatult lebaval D.A kahe käega õlgade juurest kinni ja tõmbas teda 1-1,5 meetrit eemale, misjärel surus parema käsivarre selili asfaldil lebava D.A kõrile ning kägistas D.A parema käsivarrega 8 sekundi vältel. Seejärel tuli D.A juurde E.J ja lõi D.A i ühel korral vasaku jalaga kõhu piirkonda, misjärel astus vasaku jalaga D.A üle ning lõi D.A ühel korral parema jalaga näkku. A.K läks E.J juurde ja võttis E.J selja tagant õlavartest kinni ning suunas E.J x tn x uksest sisse. Füüsilise vägivalla tulemusena E.J, K.I ja A.S põhjustasid D.A füüsilist valu, verejooksu ninast, ninaluude murru, verevalumid mõlema silma all ja mõlemal silmavalgel. Samuti süüdistatakse E.J selles, et tema 16.06.2013.a kella 03.00 paiku Pärnu linnas x tn x asuva kaupluse X juures tänaval pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mille käigus tungis koos A.K kallale T.T ja R.L. Pärast seda, kui A.K kallas T.T-le plastmassist topsis läbipaistvat vedelikku pähe ning lõi T.T ühel korral jalaga kubeme piirkonda ja ühel korral rusikaga näo piirkonda, lõi E.J T.T ühel korral jalaga näkku, mille tagajärjel T.T kaotas teadvuse ja kukkus asfaldile pikali. Seejärel E.J lõi maas teadvuseta seisundis lamavat T.T eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt 3 korral rusikate ja jalgadega näo ja ülakeha piirkonda. Kui R.L tõmbas E.J T.T juurest ära ning kummardus T.T kohale, lõi A.K R.L kolmel korral rusikaga näo piirkonda ja ühel korral parema õla piirkonda, mille tagajärjel R.L kukkus vasaku õlaga vastu Lk 3 / 4 1-16-4257 kaupluse akna ette metallist toru külge kinnitatud jalgratast. Füüsilise vägivalla kasutamise tulemusena E.J ja A.K põhjustasid T.T-le füüsilist valu, peapõrutuse, parema silma ümber hematoomi ja turse ning marrastusi vasakul pool kuklal ja kaelal ning R.L-ile füüsilist valu, ninaluude murru, ninajuure turse, parema silma all hematoomi, vasakul õlal ja küünarvarrel marrastusi, peas vasakul marrastuse, ülahuulel 2 pindmist haava. Oma sellise tegevusega pani E.J toime KarS § 263 lg 1 p 1, 4 (alates 01.01.
lg 1 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: E.J süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi vangistusega 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud ja KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.J ei pane 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 263. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.J KarS § 263 lg 1 p 1, 4 (vastab alates 01.01.
S § 121 (vastab alates 01.01.
Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 192 eurot. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanud pöördusid raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.