Taotluse põhjenduste kohaselt on avaldaja seisukohal, et avalik menetlus käesolevas tsiviilasjas kahjustaks avaldaja ja tema alaealise lapse eraelu puutumatust ja seetõttu soovib avaldaja avalduse tagasi võtta. Ühtlasi esitas avaldaja kohtule taotluse, milles palub asendada jõustunud kohtumäärustes
lg 2 alusel menetlusosaliste nimed tähemärgiga „X“ ja mitte avalikustada nende isikukoode, sünniaegasid, aadresse ega muid äratundmist võimaldavaid andmeid. Avaldaja leiab, et igal juhul riivatakse tema ja tema lapse põhiõigusi, kui kohtumäärus arvutivõrgus andmesubjektide nimedega avalikustatakse. Samuti on avaldaja seisukohal, et menetluses osalevate andmesubjektide nimede asendamine initsiaalidega annab siiski võimaluse avaldaja lihtsasti tuvastada. Puudutatud isik on 18.10.2020 esitanud vastuse avaldaja 11.10.2021 taotlustele. Puudutatud isikul ei ole vastuväited selles osas, et avaldaja on avalduse tagasi võtnud. Puudutatud isik ei nõustu taotluse põhjendustega, leides, et avaldaja on esitanud põhjendamatu avalduse, millest on ka ise nüüdseks aru saanud. Puudutatud isik ei nõustu avaldaja taotlusega
lg 2 alusel mitte avalikustada menetlusosaliste nimesid kohtumäärustes.
Hagita asjas avalikult teatavaks tehtavad määrused avaldatakse samuti
§-s 462 sätestatu kohaselt. Menetluse korraldamiseks tehtud määrustest tehakse arvutivõrgus avalikult teatavaks üksnes jõustunud määrus, millega menetlus lõpetatakse või jäetakse hagi läbi vaatamata. Seega saab avaldaja taotlus puudutada üksnes kohtumäärust, mille kohus teeb avaldaja taotluse lävi vaatamata jätmise kohta. Vastavalt õigusteooriale saab
Seega saab taotluse esitanud menetlusosaline taotleda vaid enda, mitte mõne teise menetluses osaleva isiku andmete varjamist. Käesoleval juhul on avaldaja esitanud taotluse nii enda kui puudutatud isiku andmete osas. Puudutatud isik palub jätta avaldaja taotluse rahuldamata. Käesolevas tsiviilasjas tehtav kohtulahend ei sisalda eraelulisi ega delikaatseid isikuandmeid. Faktis, et avaldaja on avalduse tagasi võtnud ja avaldus jäetakse läbi vaatamata, ei saa olla midagi konfidentsiaalset. Juhul, kui kohus peab avaldaja taotlust osaliselt põhjendatuks, siis tuleb avaldaja taotlus jätta rahuldamata osas, mis puudutab kõiki kohtumääruseid ja mõlemat andmesubjekti (II kd, tl 30-38). 25.10.2021 esitas avaldaja omapoolse seisukoha puudutatud isiku vastusele (II kd, tl 40-43). Nimetatud seisukohas täpsustas avaldaja oma 11.10.2021 taotlust ja palub asendada käesolevas tsiviilasjas jõustunud kohtumääruses
lg 2 alusel avaldaja nimi tähemärgiga „X“ ja mitte avalikustada avaldaja isikukoodi, sünniaega, aadressi ega muid äratundmist võimaldavaid andmeid. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 463 lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud 2
lg 1 p 7 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Avaldaja on 11.10.2021 kohtule esitatud taotluses märkinud, et soovib avalduse tagasi võtta ja palub menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Tulenevalt
Kuivõrd eelmenetlus käesolevas tsiviilasjas ei ole lõppenud, siis pole puudutatud isiku nõusolek avalduse tagasivõtmiseks vajalik. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata tulenevalt
Avaldaja on 25.10.2021 esitanud kohtule taotluse, milles palub asendada käesolevas tsiviilasjas jõustunud kohtumääruses
lg 2 alusel avaldaja nimi tähemärgiga „X“ ja mitte avalikustada avaldaja isikukoodi, sünniaega, aadressi ega muid äratundmist võimaldavaid andmeid. Vastavalt
lg 1 esimesele lausele avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus.
lg 1 kohaselt tehakse hagita asjas määrus avalikult teatavaks üksnes seaduses ettenähtud juhul. Avalikult teatavaks tehtavad määrused avaldatakse käesolevas seadustikus otsuste avaldamiseks ettenähtud korras ka kohtu veebilehel ja mujal arvutivõrgus selleks määratud kohas vastavalt käesoleva seadustiku §-s 462 sätestatule. Tulenevalt
lg 4 tehakse arvutivõtus avalikult teatavaks üksnes jõustunud määrus, millega menetlus lõpetatakse või hagi läbi vaatamata jäetakse.
lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Õiguskirjanduses on asutud seisukohale, et
lg 2 kohase taotluse võib esitada igal ajal ning andmete varjamist ei pea taotluses põhjendama. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et avaldaja 25.10.2021 taotlus tuleb rahuldada ning käesolevas kohtumääruses tuleb määruse jõustumisel asendada avaldaja nimi tähemärgiga „X“ ja mitte avalikustada avaldaja isikukoodi, sünniaega, aadressi ega muid äratundmist võimaldavaid andmeid. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt
Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuigi käesoleval juhul on tegemist hagita menetlusega, on kohus jätnud avalduse
423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata ja seega on põhjendatud menetluskulude avaldaja kanda jätmine
Kohus märgib, et
lõikest 1 ei tulene kohtu kohustust jätta menetluskulud ilmtingimata puudutatud isiku kanda, vaid viidatud säte annab kohtule võimaluse jaotada menetluskulud nii nagu see kõiki asjaolusid arvesse võttes kohtu hinnangul õiglane on. Käesoleval juhul on avaldaja esitanud kohtule avalduse lähenemiskeelu kohaldamiseks, mille ta on menetluse kestel soovinud tagasi võtta. Riigikohus on 04.06.2012 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-85-12 asunud seisukohale, et hagita menetluse avalduse läbi vaatamata jätmise korral jäävad menetluskulud
lg 2 ja
lg 1 esimese lause kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Puudutatud isik on kohtule esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 9440 eurot. Puudutatud isik on kohtule esitanud oma menetluskulude nimekirja, mille kohus on edastanud avaldajale. Avaldaja on esitanud puudutatud isiku menetluskulude nimekirjale vastuväited, leides, et puudutatud isiku menetluskulud on ülepaisutatud, menetlusdokumentide koostamisele kulunud aeg on osaliselt ebamõistlik ja põhjendamatu. Puudutatud isiku menetluskulud koosnevad äriregistri väljavõtte kulust 5 eurot ja õigusabikuludest summas 9435 eurot (sh käibemaks). Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on puudutatud isiku lepinguline esindaja osutanud puudutatud isikule õigusabi 52 tunni ja 25 minuti ulatuses tunnitasu määraga 150 eurot tunnis (koos käibemaksuga). Puudutatud isiku menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad tema menetluskulud kliendiga nõupidamisest 12 minutit; avaldaja 18.07.2021 esialgse õiguskaitse taotluse ja sellele lisatud dokumentide analüüsimisest ja puudutatud isiku vastuse koostamisest ning tõendite komplekteerimisest kokku 18 tundi ja 24 minutit; avaldusele vastuse koostamisest ja täiendavate tõendite esitamisest 4 tundi ja 24 minutit; õigusliku hinnangu kujundamisest, kliendilt saadud võimalike tõenditega tutvumine 12 minutit; avaldaja 25.08.2021 seisukoha ja lisade läbitöötamisest, positsiooni kujundamisest ja tõenditega tutvumisest 2 tundi 30 minutit; puudutatud isiku 09.09.2021 vastuse koostamisest kokku 9 tundi 24 minutit; nõupidamisest kliendiga 12 minutit; istungiaja kooskõlastamisest kohtuga 6 minutit; avaldaja 20.09.2021 taotlusega tutvumisest, vastuse koostamisest 3 tundi 24 minutit; suhtlusest kohtuga istungi planeerimise küsimuses 6 minutit; Harju Maakohtu 06.10.2021 määrusega tutvumisest 6 minutit; avaldaja 04.10.2021 taotluse läbitöötamisest, positsiooni kujundamisest, vastuväidete koostamisest, kliendiga suhtlemisest 1 tund 13 minutit; tööst tõenditega 30 minutit; kohtuistungiks ettevalmistamisest ja tööst tõenditega 3 tundi; 11.10.2021 kohtuistungil osalemisest 30 minutit; avaldaja 11.10.2021 taotluste analüüsimisest, positsiooni kujundamisest 30 minutit ja puudutatud isiku seisukoha ning menetluskulude nimekirja koostamisest 2 tundi.
Tulenevalt
Menetluskulude nimekirja kohaselt on puudutatud isiku menetluskuluks äriregistri väljavõttekulu 5 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on puudutatud isik kohtule esitanud kinnistusraamatu väljavõtte. Eeltoodust tulenevalt peab kohus nimetatud tõendi saamise kulu 5 eurot põhjendatud kuluks.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.