4-10-2339/6

4-10-2339 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2339 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi N.P ’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.06.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2230,10,035824 Kaebuse esitaja N.P (isikukood XXX) Kohtuväline menetleja Politseija korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud
3. detsembril 2010.a algusega kell 10:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindajad Hannes Küünarpuu, Enel Reegat Piirivalveameti Põhja Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: jätta N.P ’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.06.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2230,10,035824 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 22.07.2010.a esitas N.P Harju Maakohtusse kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.06.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2230,10,
4. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale. Kohtuistungid kaebuse kohtulikuks arutamiseks olid määratud 19.11.2010.a ja 16.12.2010.a. Kohtuistungitele kaebuse esitaja ei ilmunud. 2 Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 kohaselt antakse kutse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kutse 19.11.2010.a kohtuistungile saatis kohus kaebusesse märgitud kaebaja aadressile Xxx, Tallinn, kutse tagastati kohtule postiasutuse märkega, et isik ei ela antud aadressil. Samuti saatis kohtukutse menetlusaluse ka väärteoprotokolli märgitud elektronpostiaadressile, selle kutse kättesaamise kohta ei ole isik kohtule vastust saatnud. 19.11.2010.a kohtuistungil määras kohus kutse kordamist väärteoprotokolli märgitud isiku aadressile Tallinn, Xxx ning samuti rahvastikuregistrisse menetlusaluse isiku elukohana kantud aadressile Tallinna Xxx, Tallinn. Sellele aadressile saadetud kutse on kätte toimetatud kaebaja vanaemale. Väärteoprotokolli kantud aadressile väljastatud kutse on kohtule tagastatud märkega, et korteris elav üürnik kaebaja elukohta ei tea. Kohus loeb kohtukutse kaebajale 16.12.2010.a kohtuistungile kättetoimetatuks VTMS § 41 lg 2 alusel. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 16.12.2010.a kell 10:00, kohtuvälise menetleja esindajad taotlesid kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja taotlus kaebuse läbivaatamata jätmiseks on põhjendatud. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud, kohus loeb kohtukutse kaebajale kättetoimetatuks. VTMS § 126 lg 2 alusel jätab kohus N.P’i kaebuse läbi vaatamata. Marie Tammsaar Kohtunik