← Eesti

1-16-1968/13

1-16-1968 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.

  1. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-1968 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik Kohtuasi Vangla esitatud materjalid N.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu N.V (ik: XXX; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 07.11.
  2. a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON
  3. Vabastada N.V karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 02.01.
  4. a, millest esimeseks 3 (kolmeks) – kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Xxxx kriminaalhooldusosakonna Xxxx esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada N.V järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid:
  5. KarS § 76 lg 5 alusel allutada N.V kuni katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  6. Kohaldada N.V suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) xxxx 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis; 6) mitte suhelda talle teadaolevalt alkoholi ja/või narkootikume tarvitavate ja/või kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 7) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
  7. N.V vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Xxxx kriminaalhooldusosakonna Xxxx esindusele ja N.V-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 18.10.
  8. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava N.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Xxxx Maakohtu 11.03.
  9. a kohtuotsusega tunnistati N.V süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 järgi 3-aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 02.01.
  10. a ja lõpp on 02.01.
  11. a. N.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õppis eriala, läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, distsiplinaarkaristusi on
  12. Vabanemisjärgselt soovib elama minna oma tuttava juurde Xxxx maale ja positiivselt toetav sotsiaalne võrgustik on olemas. N.V kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on N.V kindlustatud elukohaga oma tuttava juures, kuid garanteeritud töökohta tal ei ole. Isik on kindlustatud toetavate isikutega lähedaste näol. N.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega ja on nõus asuma alkoholismivastasele ravile. Abiprokurör Katrin Tron edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab N.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua 3 tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.V isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 3korral kriminaalkorras karistatud, üks karistus on arhiveeritud ning kannab oma
  13. reaalset vangistust. Käesolevalt on süüdi tunnistatud mootorsõiduki juhtimise eest, tema vägivaldsuse aste on vähenenud, varasemalt on teda 2-korral karistatud vägivaldsete kuritegude eest. Käesoleva kuriteo toimepanemise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Vangistuses kinnipeetav õppis eriala ja läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning distsiplinaarkaristusi on
  14. Vabanemisjärgselt soovib elama minna oma tuttava juurde Xxxx maale ja positiivselt toetav sotsiaalne võrgustik on olemas. Vanglamaterjalide kohaselt kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus, viimati tarvitas alkoholi 02.01.
  15. a. Süüdimõistetu sõnul esines vangistusele eelneval aastal sagedasti alkoholi tarvitamist, põhiliselt tarvitas seltskonnas kanget alkoholi ning joomine võis kesta korraga kuni 4 päeva. Varasemalt kriminaalkorras karistatud vägivallategude eest, mille toimepanemise ajal oli alkoholijoobes. Mõistab osaliselt alkoholi tarvitamise kahjulikkust, kuid pisendab probleemide tõsidust ja hulka, samas väljendab huvi võõrutusprogrammis osalemise suhtes. Käesoleva kinnipidamise ajal läbis sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening"; oli aktiivne osaleja, hakkas alkoholi tarvitamise üle järele mõtlema. Sõnades ta ei väljenda kuritegevust pooldavaid seisukohti, kuid samas ei tunnista süüd varasema röövi toimepanemises. Ametiisikutega seoses ei ole probleeme täheldatud, vestlusel viisakas ja asjakohane. Varasemalt ei ole ta kriminaalhooldusel olnud, süüdimõistetu väljendab valmidust kriminaalhoolduse nõuete täitmiseks ning koostööks. Käesolev kuritegu ning korduvad liiklusseaduse rikkumised peegeldavad ühiskonnanormide eiramist. Tunnistab süüd käesoleval kuriteos ja osaliselt teadvustab selle toimepanemist soodustanud tegureid ning on osalenud rehabilitatsioonile suunatud programmis, millest on täheldatav mõningane motivatsioon muutumise suhtes. Isik soovib vabaneda ennetähtaegselt vangistusest, nõustub kriminaalhooldusega, elektroonilise valvega ja alkoholismivastase raviga ning saab aru, et see on talle vajalik ja kasulik. Tunnistab oma süüd ja nüüd on teinud omad järeldused. Ka kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtu hinnangul võimaldab N.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas N.V-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava vanglast vabastamist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla toetavad ka prokurör ja Vangla. N.V on ärakandmata karistusaeg ligi 1 aasta ja 2 kuud, mistõttu on see aeg piisavalt pikk andes N.V-le võimaluse tõestamaks, kas ta suudab kohtu usaldust täita. Kohtu hinnangul on N.V vajalik läbida alkoholisõltuvuse ravi ja ka sotsiaalprogramm, kindlustamaks alkoholi tarvitamisest hoidumist, sest isikul on tõsine alkoholiprobleem. Kinnipeetava üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 21 %, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 36 %. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka N.V , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.