Obsah (4)

§ 37§ 180§ 175§ 318

1-18-3621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.mai 2018, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1- 18 -3621 (1423011 2284) Kohtunik Leo Kunm

§ 37, Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista M.K ´ilt kannatanu A K isikukood xxxxxxxxxxx (eestkostja/hageja esindaja E K, isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks 1929,85 eurot, mis tuleb kanda A K arveldusarvele nr XXxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX. 5. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5,

§ 37, Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista M.K ´ilt kannatanu O OÜ kasuks 253,17 eurot, mis tuleb kanda O OÜ (registrikood xxxxxxxx) arveldusarvele nr XXxxxxxxxxxxxxxxxxxx XX. 6. M.K´ilt välja mõista

§ 180

lg 1 ja 3, § 179 lg 1 p 2,

§ 175

lg 1 p 3 alusel menetluskuluna:  Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 150 eurot.  Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 300 eurot. 7.

§ 180lg 3 alusel menetluskulud summas 450 eurot jätta riigi kanda.

1 1-18-3621

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. M.K sai varalise kasu arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o pani toime KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo /alates 01.01.2015 teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo/. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.04.2018 sõlmitud kokkuleppe alusel taotles prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS § 213 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 1) järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.K ei pane 1aasta 6kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 29.05.2018 toimunud kohtulikul arutamisel jäi prokurör kokkuleppe juurde ning palus kohtul kinnitada prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppe. Süüdistatav M.K jäi kokkuleppe juurde. M.K loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 83). Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning kokkuleppe sisalduva karistusettepanekuga leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

9.peatüki 2 jao sätteid, M.K kuulub temale KarS § 213 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 1) järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 2 1-18-3621

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahjude tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista. Kannatanu A K esindaja /eeskostja E K/ esitas tsiviilhagi summas 1929,85 eurot (kd 2 tl 56-59) eurot. Kannatanu O OÜ esitas tsiviilhagi summas 253,17 eurot (kd 1 tl 63-66). Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses. M.K´ile on selgitatud menetluskulude (tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 150 eurot) ja sundraha tasumise kohustust. Vabariigi Valitsuse 21.12.2017 määruse nr 189 Töötasu alammäära kehtestamine § 1 kohaselt alates 1.jaanuarist 2018 on kuutasu alammääraks 500 eurot. Seega alates 01.01.2018 on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundara 750 eurot. Antud kriminaalasjas menetluskulude absoluutsumma on 900 eurot. Menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale üle jõu, M.K´il puudub töökoht, ta kasvatab üksi puudega last,

§ 180lg 3 alusel tuleb jätta riigi kanda menetluskulud summas 450 eurot.

Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid summas 450 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Asitõendid puuduvad. Leo Kunman Kohtunik 3