Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti 07.10.2021 esitatud avaldus Z.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks. 2. Asendada Z.O-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.05.2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,002055 määratud trahviühikut, s.o 400 eurot, arestiga 10 (kümme) päeva. rahatrahv 100 3.
Z.O on kohustatud sooritama 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Vastavalt VTMS § kriminaalhooldusosakond. 2071 üldkasuliku 1 töö täitmist korraldab Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus
lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada Z.O-le ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 07.10.2021 Viru Maakohtule taotluse asendada Z.O-le määratud rahatrahv arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi IV vanemväärteomenetleja A. V. 21.05.2019 otsusega 1 väärteoasjas nr 2440,19,002055 määrati Z.O-le NPALS § 15 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Rahatrahv oli määratud tasuda 15 päeva jooksul, see tähendab hiljemalt 19.06.2019. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 20.06.2019 ja kuna menetlusalune isik trahvi ei tasunud, suunati nõue täitemenetlusse. Kohtutäitur N. M. teatas 04.06.2021 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäitur märkis, et ta on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. TMS §-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja, esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Kohtuistungil 04.11.2021 seletas Z.O , et trahv on jätkuvalt tasumata kuna puuduvad piisavad rahalised vahendid ning võimalusel sooviks ta rahatrahvi tasumise asemel teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Z.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. 2 Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Z.O trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks rahalised vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Kohus on seisukohal, et väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Antud juhul puuduvad Väärteomenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole ka taotletud. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Z.O-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi IV vanemväärteomenetleja A. V. 21.05.2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,002055 määratud ja tasumata rahatrahv summas 400 eurot ehk 100 trahviühikut tuleb asendada
lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 10 päeva.
Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Z.O andis kohtuistungil nõusoleku aresti asendamiseks üldkasuliku tööga. Kohus ei täheldanud, et süüdlane ei saaks tervisest tulenevalt üldkasulikku tööd teha. Kohus asendab aresti 10 tunni üldkasuliku tööga ning annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja 2 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.