2-22-15500/7

2-22-15500 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 31. oktoober 2022, Narva kohtumaja 2-22-15500 V L`i hagi D L`i, M L`i vastu elatise vähendamise nõudes 3756,87 (2030,76 + 1726,11) eurot Kirjalik menetlus Hageja: V L (isikukood xxx), e- post: x hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (e-post: aleksei.smelov@companion.

1. ee)Kostja I: D L (isikukood x), Kostja II: M L (isikukood xxx), kostjate elukoha aadress: xxx kostjate seaduslik esindaja A La (isikukood x, e-post: xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Muuta Viru Maakohtu 09.10.2020. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-20-11421 välja mõistetud elatise suurus. 3. Välja mõista V L`ilt D L`i kasuks igakuiselt elatis alates 17.10.2022. a kuni D L`i täisealiseks saamiseni (so kuni 21.06.2024.
2. a)225,64 eurot kuus, mis indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4. 4. Välja mõista V L`ilt M L`i kasuks igakuiselt elatis alates 17.10.2022. a kuni M L`i täisealiseks saamiseni (so kuni 17.06.2027.
3. a)191,79 eurot kuus, mis indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4. 5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. Asjaolud ja kohtu selgitus: Hageja esitas 17.10.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse alaealise lapse vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 09.10.2020. a tegi Viru Maakohus tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-2011421 ja hiljem 12.10.2020. a kohtumääruse vea parandamiseks, millega muuhulgas otsustas: 1. Rahuldada D L`i ja M L`i hagi V L`i vastu elatise suurendamise nõudes tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V L`ilt elatis M L`i kasuks alates 01.01.2020 summas 292 eurot kuus, kuni M L`i täisealiseks saamiseni s.o. 17.06.2027. a. 3. Välja mõista V L`ilt elatis D L`i kasuks alates 01.01.2020 summas 292 eurot kuus, kuni M L`i täisealiseks saamiseni s.o 21.06.2024. a. 1/2 2-22-15500 Hageja, tuginedes õigusliku olukorra muutumisele palub muuta elatise suurust ning määrata talle elatis vastavalt kehtiva perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tele 3 ja 4. Kostjad kirjalikus vastuses hagile tunnistavad hagi. Kostjad avaldavad, et seoses õigusliku olukorra muutmisega on hagejal õigus elatise suuruse vähendamiseks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel. Poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda TsMS § 164 lg 1 alusel. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 2/2