4-22-2837/15

(263022002288)Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Olha Fomenko kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 02.08.2022.a otsusele väärteoasjas nr 263022002288 liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 järgi. Kohtumenetluse pooled Menetlusalune isik: Olha Fomenko isikukood: 48512070108; Ukraina Vabariigi kodanik; elukoht: xxxxxxx tn xx, xxxxxx alev, xxxxxx vald, xxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna Rapla menetlusgrupi esindaja Piret Pesti. Tõlk Ly Ehin RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1 kohus otsustas:

1. Jätta Olha Fomenko kaebus rahuldamata.
2. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 02.08.2022.a otsus väärteoasjas muutmata.
3. Rahatrahv tuleb tasuda 02.08.2022.a väärteoasjas tehtud otsuses toodud arveldusarvele, märkides vastav viitenumber. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud kohtuotsuses määratud korras või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Kohtuotsuse ärakiri edastada Olha Fomenkole ja kohtuvälisele menetlejale. 1

(4)4-22-2837 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kui kassatsiooni esitamise soovist on kohtule tähtaegselt teatatud, on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav

1. oktoobril 2022.a. Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuväline menetlus
2. 05.07.2022.a koostati väärteoprotokoll Olha Fomenko suhtes väärteoasjas nr
3. Väärteomenetluses tuvastati, et 05.07.2022.a kella 14.58 ajal, liikudes Rapla Kohila alevis Lõuna tn 31 juures keskuse suunas, juhtis Olha Fomenko mootorsõidukit Citroen C4 reg märgiga xxxxxx omamata vastava B kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega rikkus Olha Fomenko LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
4. Kohtuvälise menetleja 02.08.2022.a otsusega tunnistati Olha Fomenko süüdi LS § 201 lg 1 järgi ning temale määrati karistuseks rahatrahv 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti. Menetlusaluse isiku süü rikkumise toimepanemises on tõendatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, tunnistaja S. Sarapu-Velbaumi ja menetlusaluse isiku Olha Fomenko enda ütlustega. Menetlusalune isik pani temale süüks arvatud teo toime otsese tahtlusega. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kohtuväline menetleja luges karistust kergendavaks asjaoluks kahetsuse Olha Fomenko poolt, raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohtuväline pidas isiku süüd keskmisest väiksemaks ning leidis, et väärteo eest on võimalik karistada trahviga. Rahatrahv ettenähtud karistuse keskmisest väiksemas määras omab eripreventiivset eesmärki ja on proportsionaalne. Menetlusaluse isiku kaebus
5. 18.08.2022.a esitas Olha Fomenko Pärnu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kaebuse kohaselt osales ta 05.07.2022.a toimunud liiklusõnnetuses, ta käib autokoolis, juhiluba tal veel ei ole. Kaebaja kahetseb ja lubab tulevikus mitte nii teha. Palub mitte karistada, sest kaotab võimaluse juhiluba saada. Kokkuvõttes kaebaja palub trahv tühistada ja menetlus lõpetada ilma karistuseta. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
6. Menetlusalune isik jääb kaebuse juurde, palub andestust ja võimalust taotleda juhilubasid. Selgitab, et Eesti ja Ukraina liikluskultuur on väga erinev. Õnnetuses võis rolli mängida vähene kogemus. Elab koos abikaasaga, neil on neli last. Abikaasal on juhtimisõigus.
7. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Olha Fomenko pani teo toime otsese tahtlusega, olles teadlik erinevustest liikluskultuuris ja enda minimaalsest kogemusest Eesti 2

(4)4-22-2837 liikluses. Sellele vaatamata otsustas ta ohtu seada enda ja teiste liiklejate vara, elu ja tervise, samuti oma laste elu ja tervise. Kindlasti ei saa antud väärteomenetlust lõpetada otstarbekuse kaalutlustel. Otsuse tegemisel on kohtuväline menetleja arvestanud isiku kahetust ja karistus on alla keskmise määra. KOHTU SEISUKOHT

1. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest. See tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja kajastada VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud.
2. Kohus, kuulanud ära tunnistaja, uurinud kirjalikke tõendeid ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on täielikult tõendamist leidnud ning temale määratud karistus on kooskõlas isiku süü suurusega ning mõjutab teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ja tagab õiguskorra kaitsmise huvid.
3. Asjas puudub vaidlus selle üle, et Olha Fomenkol puudus 05.07.2022.a mootorsõiduki juhtimisõigus. Asjas puudub vaidlus ka selle üle, et Olha Fomenko juhtis 05.07.2022.a kella 14.58 Kohila alevis mootorsõidukit Citroen C4 reg märgiga xxxxxx.
4. 05.07.2022.a PPA Lääne prefektuuri patrullpolitseiniku Ave Kitsapea poolt koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse (tl 11 A ) kohaselt Olha Fomenko juhtis sõidukit Citroen C4 reg märgiga xxxxxx ning liiklusjärelevalve käigus tema kontrollimisel selgus, et isikul puudub vastava kategooria juhtimisõigus, mistõttu otsustati kõrvaldada Olha Fomenko sõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel alates 05.07.2022.a kell 14:58 kuni vastava kategooria juhtimisõiguse omandamiseni. Olha Fomenko kinnitas oma allkirjaga otsuse kättesaamist 05.08.2022.a.
5. Olha Fomenko autokooli õpingukaardist nähtub, et ta on läbinud 14 sõidutundi, tema abikaasale on väljastatud mootorsõidukijuhi juhendaja tunnistus (tl 17 pöördel -18 pöördel). Eeltoodust nähtub, et Olha Fomenkol puuduvad vajalikud oskused ja kogemused mootorsõiduki juhtimiseks ning seda kinnitavad ka tunnistaja SSV ütlused.
6. Tunnistaja ssv andis kohtus ütlusi (tl 30), mille kohaselt toimus 05.07 Lõuna tänava lõpus avarii Olha Fomenko juhitud autoga, mille käigus kannatada said Olha Fomenko auto esiosa ja tunnistaja auto juhipoolne uks. Tunnistaja helistas politseisse, kuna autos olid ka lapsed.
7. Kohus tugineb otsuste tegemisel kirjalikele tõenditele ja tunnistaja ütlustele ning leiab, et tõendamist on leidnud Olha Fomenko poolt LS § 90 lg 1 p-s 1 sätestatud keelu tahtlik rikkumine ja LS § 201 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemine, s.o mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. Seega juhtis Olha Fomenko 05.07.2022.a kella 14.58 ajal Rapla maakonnas, xxxxxx vallas, xxxxxx alevis, xxxxx tn xx juures, liikudes keskuse suunas juhtis Olha Fomenko mootorsõidukit Citroen C4 reg nr xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Olha Fomenko teo õigusvastasust ja tema süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 3

(4)4-22-2837

1. Kohtu hinnangul on Olha Fomenkole kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus kooskõlas karistusseadustiku §- s 56 sätestatuga, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse liigi ja määra valikul määramisel on arvestatud isiku poolset süü tunnistamist ja kahetsust ning varasema karistatuse puudumist. Samuti võimalusega mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest.
2. Kohus leiab, et Olha Fomenkole määratud karistus vastab tema süü suurusele. Arvestades seda, et Olha Fomenko juhtis asulas päevasel ajal, juhtimisõiguseta ning ilma vajaliku oskuseta, mootorsõidukit, milles olid kaassõitjateks alaealised lapsed, hindab kohus Olha Fomenko süü suurust talle LS § 201 lg 1 järgi inkrimineeritava süüteo toimepanemisel keskmiseks.
3. Olha Fomenko karistust kergendava asjaoluna on arvestatud süü tunnistamist ja kahetsust ning karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsiooni keskmine määr. Karistusregistri väljatrükist (tl 19) nähtub, et Olha Fomenko on varem karistamata, mistõttu on põhjendatud temale karistuse määramine oluliselt alla 1/2 sanktsioonimäära. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja määratud karistus on piisav mõjutamaks isikut edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest, samuti tagab see õiguskorra kaitsmise huvid läbi riikliku hukkamõistu väljendamise. 16 Asjaolu, et kaebuse kohaselt mõjutaks otsuse kehtima jäämine mootorsõiduki juhtimisõiguse taotlemist ja ta minetab LS §-st 106 tuleneva õiguse auto juhtimisõiguse saamiseks, ei ole kohtu hinnangul argumendiks, mis põhjendaks otsuse muutmist või väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutusel. Liiatigi nähtub toimunud sündmuse asjaoludest, et menetlusalune isik pani süüteo toime tahtlikult ja autos viibisid ka tema kolm last, kelle tervis ja tulevane liikluskultuur reaalsesse ohtu seati.
4. Kaebuse lahendamisel ei ilmnenud menetlus- ja materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ning ka kaebuses ei osutatud sellistele minetustele, millega kaasneks kohtuvälise menetleja otsuse muutmine või tühistamine. Kohtul puudub alus tühistada kohtuvälise menetleja seaduslik ja põhjendatud otsus, millega Olha Fomenko tunnistati süüdi LS § 201 lg 1 järgi ettenähtud väärteos ja määrati karistuseks rahatrahv 280 eurot, seetõttu jätab kohus kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4