Obsah (11)

§ 153§ 6§ 158§ 146§ 162§ 86§ 168§ 65§ 23§ 66§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14420 Tsiviilasi Osaühing M

§ 153

lg l p 2 märgitud II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Saamata jäänud nõue Võlausaldaja nimi nr

1. Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman 534 eurot
2. A 1 291,24 eurot
3. B 41,69 eurot
4. C 75,80 eurot
5. D 4,70 eurot
6. X 3 241,04 eurot
7. E 2 100,47 eurot
8. F 442,21 eurot
9. G 326,96 eurot
10. H 1 223,08 eurot
11. I 333,48 eurot
12. J 1 608,40 eurot
13. K 263,08 eurot
14. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 107 487,28 eurot
15. French Gourmand OÜ 9 874,89 eurot
16. X 5 930,76 eurot
17. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok tema kohustustest Osaühing Mamo Food (pankrotis) pankrotimenetluses.
18. Määrata Osaühing Mamo Food (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok’i töötasuks 3 440 eurot, millele lisandub käibemaks 688 eurot, kokku 4 128 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) kasuks, mis maksta välja pankrotivara arvelt.
19. Määrata Osaühing Mamo Food (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Menetluskulude jaotus Käesolevale kohtumäärusele esitatud määruskaebuse menetlemisest tingitud menetluskulud kannab määruskaebuse esitaja (TsMS § 172 lg 1). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 27.11.

1. a määrusega kuulutati välja Osaühing Mamo Food pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. 15.07.
2. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu (täpsustatud 21.09.
3. a). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Osaühing Mamo Food pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos taotlusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

§ 158

lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Osaühing Mamo Food pankrotimenetluses toimus 09.06.

1. a nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 38 nõudeavaldus summas 134 779,08 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Võlgniku töötajate osas esitas pankrotihaldur avalduse Töötukassale tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise osas. 20.12.
2. a otsusega määrati endistele töötajatele hüvitised kogusummas 42 228,45 eurot ning saadud hüvitiste võrra on vähendatud töötajate nõudeid pankrotimenetluses. Tulenevalt eeltoodust on pankrotimenetluses tunnustatud 16 nõuet kogusummas 134 779,08 eurot. Kõik nõuded on tunnustatud II rahuldamisjärgus (

§ 153

lg 1 p 2), I 2 rahuldamisjärgu (

§ 153

lg p 1) ja III rahuldamisjärgu (

§ 153lg 1 p 3) nõuded puudusid.

Jaotusettepanekut pankrotimenetluses koostatud ei ole. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivarasse on toimunud laekumised vara müügist kokku summas 7 255,46 eurot (koos käibemaksuga) alljärgnevalt: 1) sõiduk Peugeot Partner, ehitusaasta 2011, hinnaga 2 800 eurot koos käibemaksuga; 2) sõiduk Peugeot Partner, ehitusaasta 2013, hinnaga 4 400 eurot koos käibemaksuga. Nimetatud sõiduk kuulus Swedbank Liising AS-ile. Haldur tasus liisingujäägi summas 686,11 eurot ning võõrandas sõiduki hinnaga 4 400 eurot. Seega netotulu on sõiduki müügist 3 713,89 eurot (4 400 – 686,11); 3) võõrandatud on võlgniku Tallinnas Liivalaia tn kohvikus asunud väikevahendid hinnaga 240 eurot koos käibemaksuga; 4) muu võlgnikule kuuluv vallasvara (laojäägid) võõrandati korduvate enampakkumiste tulemusena hinnaga 500 eurot koos käibemaksuga; 5) Laekus jaotise väljamaks Mademoiselle Baltics OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest 1,57 eurot. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta ja krediidiasutustes raha hoiustamise kohta: Pankrotimenetluses on käesolevaks ajaks tehtud väljamakseid summas 3 720,31 eurot järgmiselt: Harju Maakohtu 27.11.

1. a kohtumäärusega on määratud ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 800 eurot, mis on välja makstud pankrotivara arvelt; Töötajate maksejõuetushüvitiste arvestuste eest on tasutud 600 eurot (Amello Raamatupidamisteenused OÜ-le); Võlgniku laos seisnud varade ladustamise eest tasuti üüri 199,80 eurot; Võlgniku liisingust välja ostetud sõiduki Peugeot ümberregistreerimisel tasuti riigilõivu 48 eurot; Võlgniku raamatupidamise dokumentide transpordi, hoiustamise ja arhiveerimise eest ning laojääkide hoiustamise eest tasuti 1 072,51 eurot. Välja maksmata on pankrotihalduri tasu koos maksudega. Haldur esitas taotluse haldurile lõpliku tasu määramiseks summas 3 440 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 4 128 eurot. Halduri tasult tasutava käibemaksu arvelt on võlgnikul õigus esitada sisendkäibemaksu arvestuse alusel osaline tagasinõue (593 eurot) ning antud tagasimakse arvelt tasuda halduri tasu lõplik osa. Kokku on pankrotimenetluse (arvestuslikud) väljamaksed 7 255,31 eurot (3720,31 + 4128 – 593 = 7255,31). Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas menetluses puudub pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara müügiks korraldas haldur korduvaid enampakkumisi.
2. a kevadel oli võlgniku laojäägile (toidunõud, lauad, toolid jms) ostuhuviline, kuid seoses koroona epideemiaga ja kohvikute sulgemisega kogu riigis jäi müügitehing lõpuni vormistamata ostja loobumise tõttu. Korduvate enampakkumiste tulemusena langes laojäägi tervikvara hind ostuhuviliste puudumise tõttu 3 000-lt eurolt 500 euroni. 3 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 134 779,08 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad.

§ 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes. Võlgniku omakapital on olnud negatiivne alates 2016. a. Võlgnik on teinud täiendavaid investeeringuid uute kohvikute rajamiseks, kuid ilmselgelt kohvikute käive jäi väiksemaks, kui igakuised püsikulud (mh kohvikute üür ja tööjõukulud). Seega võib järeldada, et maksejõuetuse põhjuseks on liialt hoogne laienemine ja uute kohustuste võtmine ning pärast kohvikute sulgemist varem suletud kohvikute võlgnevuste tasumine teiste kohvikute käibe arvelt.

§ 158

lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne

§ 86

sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige X andis vande kooskõlas

§-ga 86 09.01.2020. a.

§ 158

lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

02.08.

1. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Osaühing Mamo Food pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 500 eurot, maksmise tähtajaga 15.08.
2. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 168

sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lg 1-3 alusel.

§ 23lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (

§ 23lg 3).

Pankrotihaldur palub määrata tema töötasuks 38,5 töötunni eest 3 440 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 688 eurot, kokku 4 128 eurot. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasu halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks ning mõista tasu välja pankrotivara arvelt. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta pankrotihalduri tasu osas 4 esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 3 440 eurot, millele lisandub käibemaks 688 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldaja huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23lg-le 13.

Kohus määrab halduri tasuks 3 440 eurot, millele lisandub käibemaks 688 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 150lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku Osaühing Mamo Food (pankrotis) kanda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühing Mamo Food (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb määrata vastavalt halduri taotlusele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5