Obsah (4)

§ 205§ 2§ 71§ 44

4-22-1237 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2022, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-22-1237 (233022000808) Väärteoprotokolli number AB1499150

§-dest 107 lg 1 p 1 ja §-dest 108-109, § 111, maakohus otsustas: Tunnistada Ilya Petrov süüdi 25.03.2022 liiklusseaduse § 201 lg-s 2 ettenähtud väärteo toimepanemises, s.o mootorsõiduki juhtimise eest isikuna, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning mõista karistuseks 20 (kakskümmend) päeva aresti.

§ 205

lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks Ilya Petrovi Viru Vangla saabumise aeg.

§ 205

lg 2 alusel määrata, et Ilya Petrov on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse 10 (kümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mitteilmumise korral kohaldada Ilya Petrovile sundtoomist Viru Vangla karistuse kandmiseks. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat 1 tk, mis asub toimiku materjalides – jätta

§ 2ja Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel väärteotoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o

1. maist
2. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates
3. juunist
4. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. 14.04.2022 registreeris Viru Maakohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri

§ 71

lg 1 alusel edastatud väärteotoimiku nr 233022000808 Ilya Petrovile karistuse otsustamiseks LS § 201 lg-s 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest.

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuris koostati 25.03.2022 väärteoprotokoll väärteoasjas nr
2. Protokolli kohaselt juhtis Ilya Petrov 25.03.2022 kell 11:27 Narvas, Tiimanni 16a juurest Tiimanni 14 suunas mootorsõidukit Mercedes-Benz E350CDI reg-märgiga x omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud 24.08.
3. Väärteoprotokolli kohaselt pani Ilya Petrov sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi.
4. Kohtuistungil Ilya Petrov tunnistas sõiduki juhtimist, omamata seejuures vastavat juhtimisõigust. Ilya Petrov kahetseb tehtut, paludes rakendada rahalist karistust.
5. Kaitsja palus mitte kohaldada karistusena aresti ning rahatrahv määrata tasumisele osade kaupa. Kahtlustatavana kinni peetud aeg arvata karistusaja hulka.
6. Kohtuistungil taotles kohtuväline menetleja isiku karistamist 22 päevase arestiga. Kohtuväline menetleja viitas isiku korduvale väärteokorras karistatusele, sh liiklusalaste süütegude korduvale toimepanemise, samuti sellele, et isikule eelnevalt määratud arest analoogse rikkumise eest 10 päeva ulatuses mõju ei ole avaldanud ning ta on jätkanud süütegude toimepanemist. MAAKOHUS TUVASTAS Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas 2
7. Vastavalt liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1, 2 ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Samuti isik, kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt LS §-le
8. LS § 91 lg 1 p 3 kohaselt kõrvaldatakse juht sõiduki juhtimiselt, kui tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 201 lg 2 kohaselt on muu hulgas karistatav mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki juhtimisõigus on peatatud või peatunud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud. Nimetatud teo eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest.
9. Formaalselt vastab väärteoprotokollis toodud sündmuste kirjeldus liiklusseaduse § 201 lg-s 2 sätestatud väärteokoosseisu objektiivsetele tunnustele st mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.
10. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et Ilya Petrov juhtis väärteoprotokollis nimetatud ajal ja kohas mootorsõidukit ning tal puudus mootorsõiduki juhtimisõigus. Seda tunnistas Ilya Petrov ise. Et mootorsõiduk Mercedes-Benz E350CDI reg-märgiga xxx juhiti Narva linnas süüdistuses nimetatud päeval noormehe poolt, kes visuaalselt sarnaneb Ilya Petroviga tõendab ka asitõendina toimikusse lisatud videosalvestiselt nähtuv. Ilya Petrovi ütlustega ja ülejäänud tõendikogumiga haakuvalt kinnitab neid asjaolusid 25.03.2022 kell 11:27 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millest nähtuvalt Ilya Petrov juhtis mootorsõidukit süüdistuses märgitud ajal ja kohas.
11. Politsei- ja Piirivalveameti 24.08.2021 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kohaselt Ilya Petrov, isikuna kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus, kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt ka 24.08.2021 kell 00:
12. Tulenevalt Viru Maakohtu 25.08.2021 otsusest nr 4-21-3404 karistati Ilya Petrovi tookord LS § 227 lg 1 ja LS § 201 lg 2 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1 sätestatut arestiga 10 päeva. 10-päevase aresti kandmise alguseks loeti kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 24.08.2021 kell 00:
13. Karistusregistri andmete väljatrüki kohaselt on 25.08.2021 kohtuotsus jõustunud. Karistusregistri väljavõttest nähtub seegi, et Politsei- ja Piirivalveamet on 09.07.2021 väärteomenetluse otsusega nr 233021002139 võtnud Ilya Petrovilt ära juhtimisõiguse neljaks kuuks, s.o kuni 27.11.
14. Seega on Ilya Petrovi näol tegemist isikuga, kes on LS § 201 lg 2 tähenduses mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.
15. Ilya Petrov põhjendas rooli istumist vajadusega sõita venna tuttava juurde, et anda üle maha unustatud asjad. Sealjuures ei nähtu tema selgitustest, et tegemist olnuks kriitilise olukorraga, mis kohest reageerimist ja lahendamist vajas. Ta soovis vaid olla abiks. Ilya Petrovi enda sõnul on temalt juhtimisõigus ära võetud kiiruse ületamise eest. Ka oli Ilya Petrovile teada, et tema kaasreisijal on juhtimisõigus olemas. Seega oli ta teadlik mootorsõiduki juhtimisõiguse puudumisest, kuid otsustas sellest hoolimata sõitma minna.
16. Eelnevast tulenevalt on käesolevas väärteoasjas tõendatud, et Ilya Petrov juhtis 25.03.2022 mootorsõidukit omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles varasemalt mootorsõiduki juhtimisel kõrvaldatud. Tegemist oli teadliku ja sihipäraselt planeeritud tegevusega, kavatsetusega KarS § 16 lg 2 tähenduses. Seega esinevad tema tegevuses liiklusseaduse § 201 lg-s 2 sätestatud väärteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 3 Kohtu seisukoht karistuse määramise osas
17. Liiklusseaduse § 201 lg 2 näeb karistusena ette nii rahatrahvi kuni 300 trahviühikut kui ka aresti. Vastavalt KarS § 56 lg 1 sätetele on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid.
18. Rahatrahvi kohaldamise võimalikkust hinnates leiab kohus, et kohtu käsutuses olevad Ilya Petrovi õiguskuulekust ilmestavad andmed välistavad rahatrahvi kohaldamise. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Ilya Petrovi korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest, täpsemalt öeldes vaid liiklusalaste rikkumiste toimepanemise eest ongi Ilya Petrov karistatud väärteokorras. Kõik karistusregistris olevad neli rikkumist ja käesoleva väärteoasja esemeks olev väärtegu on toime pandud vähem kui ühe aastase perioodi kestel. Tema suhtes eelnevalt kohaldatud rahatrahvid on Ilya Petrov tasunud peale käesoleva väärteoasja esemeks oleva rikkumise toimepanemist. Ka karistusena äravõetud juhtimisõigus pole tema õiguskuulekust taganud ja ta on jätkanud uute liiklusalaste süütegude toimepanemist. Eelnevast järeldub, et võimalik mõistetav rahatrahv oma eesmärki ei täidaks – isik jätkab liiklusalaste süütegude toimepanemist. Lisaks varasemalt mõistetud karistus arestina ei ole mingit mõju avaldanud. Rahatrahvi kohaldamine ei ole eesmärgipärane karistusliik, sest karistus samalaadse rikkumise toimepanemise eest ei saa muutuda ajas kergemaks, mis annaks signaali, et rikkumiste toimepanemine on lubatav ja õiguslik järelm ei ole ajas raskemaks muutuv. Mõistetav rahatrahv oleks ebatõhus meede ning esineb alus kohaldada karistusliiki, mis seondub isiku vabadusõiguse piiramisega ehk arestiga.
19. Hinnates Ilya Petrovi süü suurust, leiab kohus, et Ilya Petrovi süüd tuleb kitsalt LS § 90 lg 1 p-s 3 toodud rikkumist silmas pidades hinnata keskmiseks. Kuid teo tehioludest tulenevalt pole tema süüd võimalik hinnata keskmiseks. Ilya Petrovi süüd tuleb hinnata LS § 201 lg 2 kontekstis suureks. St, et talle mõistetav karistus peab väljenduma määras, mis on sanktsioonimäära ülemmäära lähedane.
20. Ilya Petrovi on varem samalaadse liiklusalase rikkumise eest arestiga karistatud, kuid see ei ole teda mõjutanud hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest ega suunanud teda õiguskuulekamalt käituma. Viimane rikkumine leidis aset vaid napp seitse kuud enne käesoleva menetluse esemeks olevat süütegu, mis oli määratud analoogilise rikkumise eest. Kohtu hinnangul on Ilya Petrovi näol tegemist isikuga, kes teadlikult ja järjepidevalt eirab liiklusnõudeid ning seab seeläbi ohtu kaasliiklejate tervise ja vara. Kuigi Ilya Petrovi on varem karistatud liiklusalaste süütegude toimepanemise eest, on ta jätkanud samalaadsete süütegude toimepanemist. Kooskõlas kohtupraktikas omaksvõetud seisukohaga (vt nt RKKKo nr 3-1-1-58-13 p 10), samalaadseid süütegusid jätkuvalt toime panevale isikule järjest kergemate karistuste mõistmine ei kaitse õiguskorra huvisid ega mõjuta süüdlast hoiduma õigusrikkumiste toimepanemist. Seega saab karistuse määr iga uue samaliigilise süüteo toimepanemise eest minna üksnes raskemaks, sest varasem karistus/karistused pole mõju avaldanud.
21. KarS § 48 võimaldab isikut karistada kuni kolmkümne päevase arestiga. Puutuvalt karistuse eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, siis on kohtuväline menetleja asjakohaselt ja põhjendatult osutanud Ilya Petrovi varasemale karistatusele liiklusalaste süütegude toimepanemise eest. Kohtuväline menetleja taotles kohtuistungil isiku karistamist 22 päevase 4 arestiga. Kohus märgib, et iseenesest vastab kohtuvälise menetleja taotlus kohaldada aresti karistusmäära maksimum määras karistuse mõistmise üldpõhimõtetele. Lähtuda üksnes Ilya Petrovi retsidiivsusest ja menetluse esemeks oleva teo objektiivsetest asjaoludest, vääriks kõnealune rikkumine maksimumi lähedast karistust. Kohus võtab arvesse sedagi, et tegemist on noore isikuga, kes on alles arenemisjärgus. Samas ei saa aga karistuse määra üle otsustades jätta tähelepanuta, et Ilya Petrov tunnistas rikkumist ning avaldas kahetsust. Kohus arvestab seda karistust kergendava asjaoluna ning peab põhjendatuks mõista Ilya Petrovile karistus üle keskmise määra, kuid märgatavalt alla maksimumi, s.o 20 päeva aresti. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus sellegagi, et ei tuvastanud karistust raskendavate asjaolude olemasolu.
22. Ilya Petrov oli kahtlustatavana kinni peetud alates 25.03.2022 kell 11:27 kuni 26.03.2022 kell 08:45, s.o vähem kui üks ööpäev.

§ 44lg 3 ja Kar

S § 68 lg 2 kohaselt kinnipidamine väärteomenetluses arvatakse karistusaja hulka. Kahekümne neljale tunnile kinnipidamisele vastab üks päev aresti. Kuna Ilya Petrov oli kahtlustatavana kinni peetud vähem kui kakskümmend neli tundi, siis kahtlustatavana kinni peetud aega ei saa arvestada karistusaja hulka.

1. Ilya Petrov xxx kooli lõpuklassi õpilane, kes sooritab eksameid kuni esimese kuupäevani. Haridus- ja teadusministri 06.05.2021 määruse nr 13 „Riigieksamite vormid ja ajad, ühtsete põhikooli lõpueksamite ning tasemetööde õppeained, vormid ja ajad 2021/
2. õppeaastal“ kohaselt toimuvad gümnaasiumi riigieksamid kuni mai 2022 ning lisaeksamid kuni 03.06.
3. Kuna Ilya Petrov on noormees, kelle edaspidine edukas toimetulek sõltub paljuski omandatavates teadmistest ja haridustasemest, s.o oma teadmiste demonstreerimisest lõpueksamitel on põhjendatud mõistetud aresti kandma asuda peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtu seisukoha järgi ei ole ka ohtu töö tegemise seisakuks Ilya Petrovi poolselt, sest Ilya Petrovil on küll kehtiv tööleping, kuid töö tegemist käesoleval ajal reaalselt ei toimu.
4. Toimiku materjalide juures asuv elektrooniline andmekandja plaat tuleb jätta

§ 2ja Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel väärteotoimiku juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 5