KOHTUMÄÄRUS kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg 05.oktoober 2015.a. Kohtuistungi aeg ja koht 05.oktoober 2015.a. Rapla Kriminaalasja number 1-14-5663 Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Rein Merila erakorraline ettekanne. Süüdimõistetu (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx O.O maakond xxxxxxx vald xxxxx küla xxxxx keskus xxxx) Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 387 lg 1, 428 ja 433 lg 3 RESOLUTSIOON Mitte pöörata O.O-le vangistust täitmisele. Pärnu Maakohtu 12.septembri 2014.a. otsusega mõistetud Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdimõistetu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu. Asjaolud O.O on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 12. septembril 2014.a. KarS §§ 121, 274 lg. 1 ja 275 järgi ja karistatud vangistusega üks
(1)üks aasta ja neli kuud. Kahtlustatavana kinnipidamisega loeti vangistusest kaheksa päeva kantuks ja vangistuse kandmata osaks jäi üks
(1)aasta kolm
(3)kuud ja kakskümmend kaks
(22)päeva, milline asendati 954 tunni üldkasuliku tööga. Viimase tegemise tähtajaks määrati üks aasta ja kuus kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Lisakohustustena kehtestati O.O kohustuseks mitte tarvitada kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni alkoholi ja narkootikume ega suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega.
- aprillil 2015.a. esitas kriminaalhooldaja erakorralise ettekande vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna O.O ei täitnud täitnud üldkasuliku töö tegemise ajakava, oli rikkunud registreerimise kohustust ja tarvitanud alkoholi. 15.mai k.a. määrusega jättis kohus vangistuse täitmisele pööramata. O.O peab tegema Valgu Põhikooli direktor AR juhendamisel heakorratöid.
- veebruariks 2015.a. pidi ajavakava järgi olema tehtud 213 tundi, kuid tegelikult oli tehtud
- Viimane töötamine oli 27.jaanuaril 2015.a. 13.veebruaril ka. tegi kriminaalhooldusametnik O.O-le kirjaliku hoiatuse ja selgitas veelkord üldkasuliku töö tegemise tingimusi. O.O andis korduvalt lubadusi korralikult töötada, kuid ei teinud seda. Lisaks on O.O kolmel korral (
- jaanuaril,
- märtsil ning 06.aprillil 2015.a.) rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Teated rikkumiste kohta sai kriminaalhooldaja politseiasutusest ja prokurörilt. Kaks korda on O.O jätnud tulemata kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Tal puudub kindel elukoht. Viimane on üldkasuliku töö tegemisel oluline. 07.septembril k.a. esitatud erakorralise ettekande kohaselt oli O.O pärast eelmise erakorralise ettekande tegemist töötanud 3 tundi. Tähtaeg lõpeb 19.märtsil 2016.a Tööd on võimalik teha Valgu Põhikooli alluvuses. Peale selle rikkus O.O 30.augustil 2015.a. alkoholi tarvitamise keeldu. Pärast erakorralise ettekande tegemist on O.O asunud üldkasulikku tööd tegema, kohtuistungi ajaks on tehtud 143 tundi ja teha jääb
- Kriminaalhooldaja on koostanud uued ajakava, mille järgi tuleb teha ühes kuus 140 töötundi. O.O on ajakava järginud, juhendaja on tema tööga rahul ja kriminaalhooldaja ei pea vangistuse täitmisele pööramist vajalikuks. Registreerimistel on O.O käinud rahuldavalt. O.O võtab erakorralises ettekandes esitatu omaks ja tunnistab kohtu poolt pandud kohustuste rikkumist. Töö tegemist takistasid vahepeal halvad suhted emaga ja elukoha puudumine. Nüüdseks saab ema juures söömas käia ja elamise võimalus on õdede korteris. Valgu kooli juures on kogu aeg võimalik lõhkuda tükeldatud puid. Neid saeb kooli juhataja. Praegu on tööks lehtede riisumine. Kohtu seisukoht Erakorraline ettekanne on põhjendatud, sest O.O on kohtu poolt pandud kohustusi rikkunud. Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikele 2, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata vangistus täitmisele. Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas, sest O.O on asunud üldkasulikku tööd tegema ja käinud ette nähtud aegadel kriminaalhooldaja juures registreerimisel. Kriminaalhooldaja on koostanud uue ajakava, mida järgides saavad töötunnid ette nähtud aja jooksul tehtud. Kriminaalhooldaja ei taotle enam vangistuse täitmisele pööramist. Üksnes alkoholi tarvitamise fakti põhjal ei pea ka kohus otstarbekaks vangistust täitmisele pöörata. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar Kohtunik