Obsah (6)

§ 215§ 263§ 64§ 68§ 73§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-2025 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2025 (16249000338) Kohtunik Rain

§ 215

lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav L.O Isikukood: XXX; elukoht: Soome Vabariik xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxpost: ; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx-üldehitaja; Kriminaal- ja väärteokorras kehtivad karistused puuduvad; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.11.2016. a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.O

§ 215lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.O

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista L.O-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka L.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.11.

1. a kell 12.30 kuni 02.11.
2. a kell 15.15, s.o 2 päeva. L.O ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et L.O-le mõistetud ärakandmata karistust ei pöörata täitmisele, kui L.O ei pane 2 (kahe) aasta 6-(kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 31.05.

1. a. L.O suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi. Välja mõista L.O-lt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 25 (kakskümmend viis) eurot. Lugeda kahju hüvitamise kohustus kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ees täidetuks. KrMS § 180 lg 1 alusel L.O-lt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, ekspertiisitasu 105 (ükssada viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 277 (kakssada seitsekümmend seitse) eurot 56 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kogusummas 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 56 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-17-2025, menetluskulud, L.O“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD -plaat Häirekeskuse kõnede salvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu L.O-le on esitatud süüdistus

§ 215

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles tarvitanud narkoainet, 01.11.2016. a kella 11.35 paiku Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja ees parklast võttis omavoliliselt ilma omaniku loata ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduki Citroen Xsara r/m xxxxxxx mis seisis töötava mootoriga ja lukustamata ustega kortermaja ees ning mida juhtis omamata juhtimisõigust xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja eest xxxxxxx asuva lasteaia maja juurde, kus peatas sõiduki, pannes sellega toime sõiduki omavolilise kasutamise. L.O-le on esitatud süüdistus

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles tarvitanud narkoainet, 01.11.2016. a kella 11.40 paikuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures lõi rusikaga vähemalt kolmel korral xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx näkku, vähemalt kolmel korral rusikaga rindkeresse ja kahel korral jalaga puusa parempoolsesse külge, tekitades kannatanu vxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pannes sellega toime avaliku korra raske rikkumise ning rikkudes korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt.

§ 215

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 263lg 1 p 1 järgi karistuseks 10 kuud vangistust.

Karistused liita

§ 64

lg1 alusel mõistes liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 01.11 - 02.11.2016.

a kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.O 2 aasta 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulu: riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku 277,56 eurot, sundraha 705 eurot, ekspertiisitasu 105 eurot. Kokku 1087,56 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista L.O süüdi

§ 215

lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. L.O-lt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. 3 III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25 eurot, mis koosneb puruks rebitud T-särgi väärtusest (tl 14-15). L.O on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja on nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud seoses toimepandud kuriteoga. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1,3 alusel. L.O on kohtuistungil selgitanud, et ta on kannatanu ees 29.05.

1. a kohustuse täitnud. Selle tõenduseks on L.O esitanud oma mobiiltelefonist maksekorralduse nr 162, millest nähtuvalt on xxxxxxxxxxxx teinud kannatanule 29.05.
2. a ülekande summas 25 eurot, selgitusega „L.O-lt särgi eest“. Ülekanne on tehtud Nordea panga vahendusel. Kuna L.O on tasunud kannatanule tekitatud kahju, tuleb lugeda kannatanu ees olev kohustus täidetuks. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaat Häirekeskuse kõnede salvestisega (tl 23). Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Raina Pärn Kohtunik 4