Obsah (6)

§ 190§ 17§ 192§ 194§ 142§ 139

4-22-3384 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2022. a, Tallinn Väärteoasja number 4-22-3384 Kohtunik Inna Ombler Vaidlustatud kohtu

) §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

§ 190

järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul.

§ 17

lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 29.09.
2. a määrusega rahuldati PPA 26.09.
3. a taotlus ja asendati KarS § 72 lg-te 1 ja 2 alusel Raivo Sirelale PPA Põhja prefektuuri 03.07.
4. a otsusega nr 2316,18,002952 määratud tasumata rahatrahv summas 40 eurot (10 trahviühikut) ühepäevase arestiga.
5. R. Sirela esitas 14.10.
6. a maakohtu määrusele määruskaebuse, millest ei nähtunud selgelt, mida R. Sirela taotles, kuid määruskaebuse sisu tõlgendas Tallinna Ringkonnakohus 1 4-22-3384 selliselt, et R. Sirela taotles Harju Maakohtu 29.09.
7. a määruse tühistamist. Määruskaebuselt puudus R. Sirela allkiri.
8. Tallinna Ringkonnakohus tegi 31.10.
9. a määruse, millega jättis R. Sirela määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja määruskaebuses olnud puuduse kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus selgitas, et määruskaebusele esitatavad nõuded on sätestatud

§-s 192. Viidatud paragrahvi lõike 3 kohaselt allkirjastab määruskaebuse ja märgib sellele koostamise kuupäeva kaebuse esitaja. R. Sirela määruskaebus ei vastanud

§ 192

lg-s 3 sätestatud nõuetele, kuivõrd määruskaebuse esitaja ei olnud määruskaebust allkirjastanud. Ringkonnakohus tõi välja, et vastavalt

§ 194

lg-le 3 järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel

11.–14. peatüki sätteid, arvestades kõnealuses peatükis sätestatud erisusi.

§ 142

lg-st 1 tuleneb, et kui apellatsioon ei vasta

§ 139

nõuetele, teeb ringkonnakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Seega tuli R. Sirela määruskaebus jätta käiguta ning anda talle tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks. Viidatud puuduse kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus aega kuni 07.11.2022. a. Kohus rõhutas ka, et

§ 142

lg 2 p 4 kohaselt teeb ringkonnakohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab määrusekaebuse kaebuse esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi. Seega sedastas kohus, et kui R. Sirela ei kõrvalda eelnimetatud puudust kohtu määratud tähtajaks, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus jätab R. Sirela määruskaebuse läbi vaatamata. 5.

§ 194

lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel

11.–14. peatüki sätteid, arvestades kõnealuses peatükis sätestatud erisusi.

-i 13. peatükki kuuluva

§ 142

lg 2 p 4 kohaselt teeb ringkonnakohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab määrusekaebuse kaebuse esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi.

1. Enda 31.10.
2. a määrusega andis ringkonnakohus R. Sirelale tähtaja tema 14.10.
3. a määruskaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks kuni 07.11.
4. a. Viimati mainitud tähtajaks ei laekunud ringkonnakohtule allkirjastatud määruskaebust, seega jättis R. Sirela määruskaebuses esinenud puuduse kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldamata. Ringkonnakohus rõhutas enda 31.10.
5. a määruses, et R. Sirela poolt määruskaebuses esinenud puuduse kõrvaldamata jätmine toob kaasa ringkonnakohtu poolt määruskaebuse läbi vaatamata jätmise.
6. Seega jätab ringkonnakohus

§ 194lg-le 3 ja § 142 lg 2 p-le 4 tuginedes R.

Sirela määruskaebuse Harju Maakohtu 29.09.2022. a määruse peale läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt 2