Obsah (4)

§ 424§ 69§ 75§ 50

1 Kriminaalasi nr 1-16-6601 KOHTUMÄÄRUS 13. septembril 2017 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Svetlana Hamaza juuresolekul avalikul videoistungil 12.09.2017 R

§ 424

järgi ja talle mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati D.E-le mõistetud karistus, 10 kuud vangistust, üldkasuliku tööga 300 tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati D.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p 2,21 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldati D.E-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist tähtajaga 5 kuud. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnikult Ando Pajolt saabus kohtule 07.12.2016 erakorraline ettekanne D.E kohta. Erakorraline ettekanne oli koostatud seetõttu, et D.E rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku määrata D.E-le täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 2 01.03.2017. Viru Maakohtu Narva kohtumaja määrusega nr 1 -16-6601 13.12.2016 määrati D.E-le

§ 75

lg 2 p 5 ja lg 3 alusel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.09.2016 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1 -16-6601 täiendav kohustus, mida ta on ise nõus võtma endale täitmiseks – läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 01.03.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnikult Ando Pajolt saabus kohtule 17.01.2017 erakorraline ettekanne D.E kohta. Erakorraline ettekanne oli koostatud seetõttu, et D.E oli taas rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata D.E-le mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2017 määrusega nr 1-16-6601 jäeti rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 8-3/2281-1 D.E suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. Kohus leidis, et karistuse täitmisele pööramine ei ole hetkel otstarbekas ning isiku õiguskuulekale teele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Kohus asus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnikult Ando Pajolt saabus kohtule 29.08.2017 erakorraline ettekanne ühes lisadega D.E-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata 40 üldkasuliku töö tunni ulatuses, sest D.E on taas rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralisest ettekandest ja selle lisadest nähtub, et 28.08.2017 on kontrollitud isiku alkoholijoovet Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduses aadressil Jõhvi Kooli 2a indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:
2. Indikaatorvahendi järgmise kontrollimise kuupäev 30.09.
3. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne – 0,067 mg/l kohta. 28.08.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et eile 27.08.2017 jõi ta ära 1 liitri õlut, sest isa surmast ja matustest oli möödunud 2 aastat. Ta palub ennast nimetatud rikkumise eest mitte rangelt karistada. Ta püüab edaspidi käituda normaalselt ja mitte juua. Ta tunneb ennast rikkumises süüdi. Ta soovib ja on nõus veelkord läbima alkoholivastase ravi. Esimesel registreerimisel 11.10.2016 selgitati kriminaalhooldusametniku poolt D.E-le kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Hooldusalusele tutvustati üldkasuliku töö esmast ajakava ja ta allkirjastas selle. 28.08.2017 registreerimisel koostati üldkasuliku töö ajakava 20 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxxx ajavahemikus 29.08.2017-01.09.
4. Üldkasuliku töö juhendaja helistas 29.08.2017 hommikul kriminaalhooldusametnikule, et D.E tuli tööle alkoholijoobes ja oli koju saadetud. D.E on varem kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduses läbinud alkoholiprobleemidega hooldusalustele ette nähtud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ajavahemikus 30.07.2013-12.09.2013, tunnistus nr
5. D.E kohta on kriminaalhooldusametnik koostanud 07.12.2016 erakorralise ettekande ettepanekuga määrata lisakohustus – läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 01.03.
6. Viru Maakohtu 13.12.2016 määrusega määrati täiendav kohustus, mida ta on ise nõus endale võtma täitmiseks – läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 01.03.
7. D.E esitas kriminaalhooldusametnikule Ahtme Haigla tõendi, et viibis arsti juures vastuvõtul 25.01.2017 ja sai alkoholismivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks. D.E jätkas 3 alkoholi tarvitamist. Teine erakorraline ettekanne oli koostatud 17.01.2017 ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. 26.01.2017 Viru Maakohtu määrusega jäeti karistus täitmisele pööramata. Karistusregistri andmetel D.E uusi väärtegusid sooritanud ei ole. Kis2.kohus.ee andmetel ei ole talle uusi süüdistusi esitatud. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata D.E-le mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele. Hoolimata sellest, et D.E tunnistas oma vigu, kahetseb tehtut ja lubas, et rohkem tema poolt rikkumisi ei tule, on ta jätkanud alkoholi tarvitamist. D.E on läbinud alkoholivastase ravi 25.01.
8. Hooldusalune on soori tanud talle täitmiseks määratud 300 tunnist üldkasulikust tööst 260 tundi ja tegemata on 40 tundi. Juhul, kui D.E ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lõikele 1 ettepaneku, võtta D.E vahi alla. 08.09.2017 teavitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindus kohut sellest, et D.E on teinud ajavahemikul 30.08.2017-01.09.2017 lisaks veel 15 üldkasuliku töö tundi. Vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde D.E-le mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele pöörata. Mitmekordsed rikkumised ja ka see, et ta ei loobunud alkoholi tarvitamisest peale ravi, näitab, et ta suhtub oma kohustusse kergemeelselt. D.E on sooritanud 280 tundi üldkasulikku tööd ja tegemata on 20 tundi. Praegu ta üldkasulikku tööd ei tee. Eelmine ajakava on praeguseks täidetud. Süüdimõistetu D.E kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Ta läbis alkoholivastase ravi, talle tehti 25.01.2017 veenisisene süst üheks aastaks ja sellest oli kasu. D.E tunnistas, et jõi närvide rahustamiseks, sest läks tüdruksõbrast lahku ja isa surmast möödus 2 aastat. 20.08.2017 asus ta tööle. Kodus on tal ema, kellel on puue ja kes vajab hoolt. Ta peab ema eest hoolitsema. D.E avaldas soovi oma tunnid ära teha. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne D.E-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata 20 üldkasuliku töö tunni ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu D.E on üldkasuliku 4 töö tegemise ajal järjekordselt rikkunud temale

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et 28.08.2017 kell 09.05 allutati D.E Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduses aadressil Jõhvi Kooli 2a kontrollile. Kasutati indikaatorvahendit Alcovisor Mark X2 SN: 120355, mille järgmise kontrollimise kuupäev on 30.09.2017. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne, D.E väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,067 mg/l kohta. Väärib märkimist, et D.E suhtes on eelnevalt kohtule samal põhjusel esitatud 2 erakorralist ettekannet, samuti on kriminaalhooldusametnik teinud talle 17.11.2016 kirjaliku hoiatuse, kuna ta puudus üldkasuliku töö sooritamiselt xxxx 18.10.2016, 20.10.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016 ja 14.11.2016, ei teavitanud puudumistest kriminaalhooldusametnikku ega ÜKT juhendajat. Esitatud erakorraliste ettekannete läbivaatamise tulemusena määrati D.E-le

§ 75

lg 2 p 5 alusel täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 01.03.2017 ning ehkki juba teises erakorralises ettekandes taotles kriminaalhooldusametnik kohtult ärakandmata vangistuse täitmisele pööramist, andis kohus D.E-le veel võimaluse oma kohustuste korrektseks täitmiseks. Kuigi D.E on esitanud kriminaalhooldusametnikule SA Ahtme Haigla tõendi, et sai 25.01.2017 alkoholismivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks, ei ole see takistanud tal alkoholi tarvitamise jätkamist. Kohus märgib, et kuigi erakorralisest ettekandest nähtuvalt kirjutas D.E 28.08.2017 seletuse, mille kohaselt ta tunneb ennast rikkumises süüdi ja püüab edaspidi mitte juua, teavitas üldkasuliku töö juhendaja kriminaalhooldusametnikku juba järgmise päeva, s.o 29.08.2017 hommikul, et D.E tuli tööle alkoholijoobes ja oli koju saadetud. Eeltoodust järeldub, et D.E ei ole eelnevatest rikkumistest enda jaoks vajalikke järeldusi teinud, vaid on jätkanud analoogsete rikkumiste toimepanemist. Kahjuks ei toonud muutust süüdimõistetu käitumisse ka alkoholivastase ravi läbimine. D.E senisest käitumisest nähtub, et ta on suhtunud ükskõikselt ja vastutustundetult temale

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse täitmisesse ega ole osanud hinnata talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. D.E väitel asus ta tööle 20.08.2017 ja tal on kodus ema, kelle eest ta peab hoolitsema, kuid ka nimetatud asjaolud ei takistanud kohtu hinnangul teda käitumast viisil, mis tingis kriminaalhooldusametniku poolt kolmanda erakorralise ettekande esitamise tema suhtes. Kohtu poolt mõistetud 300 ÜKT tunnist on D.E nüüdseks teinud 280 tundi, tegemata on seega 20 ÜKT tundi, millele vastab 20 päeva vangistust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne 29.08.2017 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele D.E ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu otsusega nr 1-16-6601 13.09.2016

§ 424järgi mõistetud ärakandmata karistus 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

D.E karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. 5 Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik