Obsah (9)

§ 378§ 430§ 432§ 168§ 445§ 462§ 463§ 661§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-18-1585 Kohtuasi Eesti Vaba

§ 378lg 6).

2 2-18-1585 2.4 Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse p-des 2.3.1.–2.3.

1. toodud kannete ja märgete tegemiseks. 2.5 Hageja ja kostja II lepivad kokku, et kui kostja II on täitnud kompromisskokkuleppest tulenevad kohustused ning hageja kasuks seatud ühishüpoteegi kustutamiseks on nõutav hageja ja/või kinnisasja igakordse omaniku notariaalselt kinnitatud või notariaalselt tõestatud tahteavaldus hüpoteegi lõpetamise kohta, siis kohustub kostja II korraldama ühishüpoteegi kustutamise ja kandma kõikvõimalikud ühishüpoteegi kustutamisega seotud kulud. 2.6 Hageja kohustub tagasi võtma tsiviilasjas nr 2-22-15837 kostja I suhtes esitatud maksejõuetusavalduse kolme tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kostja I annab nõusoleku tsiviilasjas nr 2-22-15837 esitatud maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks ja kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid maksejõuetusavalduse tagasivõtmise kohta. Hageja ja kostja I tsiviilasjas nr 2-22-15837 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda (s.t hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda; kostja I menetluskulud jäävad tema enda kanda). 2.7 Kostja I kohustub tagasi võtma tsiviilasjas nr 2-22-17283 hageja vastu esitatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiavalduse kolme tööpäeva jooksul käesoleva kompromisskokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Hageja annab nõusoleku tsiviilasjas nr 2-22-17283 esitatud hagiavalduse tagasivõtmiseks ja kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid hagiavalduse tagasivõtmise kohta. Hageja ja kostja I tsiviilasjas nr 2-22-17283 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda (s.t hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda; kostja I menetluskulud jäävad tema enda kanda). 2.8 Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-1585 esitatud tagasivõitmise nõuetest. 2.9 Kompromisskokkulepe jõustub käesoleva kohtumääruse jõustumisel.
2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3. Harju Maakohtu 1.2.2018 hagi tagamise määrusega tsiviilasjas nr 2-18-1585 kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna.
4. Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus kostja I ja kostja II nimed, isikukoodid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid tähemärkidega. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X (kostja II) esitas 15.12.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 15.11.2021 otsuse peale.
6. Pooled teatasid 25.11.2022 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel. 3 2-18-1585 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab

§ 430lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.

1. Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu 1.2.2018 hagi tagamise määruse, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostja II kuuluvatele korteriomanditele registriosa nr-d XXXXXXX ja YYYYYYYYY käsutamise keelumärked hageja kasuks, koheselt pärast seda, kui määruse resolutsiooni p-des 2.3.1.–2.3.
2. taotletud kanded ja märked on tehtud.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist pärast määruse resolutsiooni p-des 2.3.1.– 2.3.

1. taotletud kannete ja märgete tegemist, jäävad hagi tagamise abinõud seni tagama määruse täitmist. Ringkonnakohus tühistab hagi tagamise abinõud pärast osundatud kannete ja märgete tegemist. Pooltel ei ole vaja selleks kohtule esitada täiendavat taotlust. Kohus lähtub kompromisskokkuleppe p-s 1.5 esitatud taotlusest.
2. Kostja I ja kostja II on palunud kompromissi kinnitavas määruses asendada nende nimed, isikukoodid, aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid ning muud kostjat I ja kostjat II üheselt identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.

§ 462

lg 2 esimesest lausest tuleneb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Viidatud sätte alusel koostoimes

§ 463

lg-ga 2 tuleb taotlus rahuldada ja asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus kostja I ja kostja II nimed, isikukoodid, aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosade numbrid tähemärgiga ning osundatud andmeid mitte avaldada. 8. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega (

§ 661

lg 4), saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) 4 2-18-1585 Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu 5