2-21-143685/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-143685 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.9.2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Y 21.10.2022 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23.9.2022 otsuse peale menetlusse võtmata.
2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Y kanda. X-l ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse 2-21-143685 lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Y (kostja) esitas 21.10.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles avaldas mittenõustumist Harju Maakohtu 23.9.2022 otsuse resolutsiooni p-ga
4. Osundatud punktis mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja elatise võlgnevuse perioodi 30.12.2021–30.09.2022 eest 359,75 eurot. Kaebusele lisas kostja pangaväljavõtted, mis kostja hinnangul tõendavad, et tal ei ole hageja ees elatise võlgnevust.
5. Ringkonnakohus jättis 1.11.2022 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta, määras kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning kohustas kostjat seitsme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest esitama kohtule apellatsioonkaebuse täiendus, milles märkida kaevatava otsuse teinud kohtu nimetus, otsuse kuupäev ja tsiviilasja number, selgelt väljendatud taotlus, missugust ringkonnakohtu lahendit kostja taotleb ning samuti apellatsioonkaebuse põhjendus. Ringkonnakohus hoiatas, et kui kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel.
6. Ringkonnakohus saatis 1.11.2022 määruse kostjale e-toimiku menetlemise infosüsteemi (e-toimik) kaudu samal kuupäeval (1.11.2022) ning see on kättetoimetamisportaalis (KÄPO) kostjale 1.11.2022 kätte toimetatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna kaebuse läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine.
8. Kohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 2 järgi menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Vaatamata sellele, et ringkonnakohus andis 1.11.2022 määrusega kostjale tähtaja määruses osundatud apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks ning 1.11.2022 määrus on kostjale samal päeval, s.o 1.11.2022 kätte toimetatud, ei ole kostja apellatsioonkaebuse sisu ja vormi puudutavaid puudusi kõrvaldanud. Kohtumääruse järgi tuli kostjal esitada kohtule apellatsioonkaebuse täiendus, milles märkida kaevatava otsuse teinud kohtu nimetus, otsuse kuupäev, tsiviilasja number, selgelt väljendatud taotlus, missugust ringkonnakohtu lahendit kostja taotleb ning kaebuse põhjendus seitsme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Sellest tulenevalt tuli kostjal kõrvaldada puudused hiljemalt 8.11.
9. Kostja ei ole ringkonnakohtule nõutud andmeid sisaldavat ega põhjendatud apellatsioonkaebust esitanud. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik apellatsioonkaebust läbi vaadata.
10. Neil põhjustel keeldub ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte. Kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele. 2 2-21-143685
11. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu 3