Obsah (6)

§ 120§ 118§ 121§ 76§ 64§ 68

1-22-6929 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2022. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6929 (22267000790) Kohtunik Anu Tammeniit Ko

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maarja Gustavson Süüdistatav MARGUS PAJU isikukood: 37602144219; elukoht: XXX; viibimiskoht: viibib vahi all Tallinna Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; XXX; emakeel: eesti keel; töökoht enne kinnipidamist: XXX, XXX; varem kriminaalkorras karistatud, 2 kehtivat karistust: - Tartu Maakohtu 27.02.2017 otsusega

§ 118lg 1 p 7 järgi 5 aastat vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra; - Tartu Maakohtu 15.01.2020 otsusega

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta vangistust, mida

§ 76

lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 27.02.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, liitkaristuseks mõisteti 2 aastat, 3 kuud ja 19 päeva vangistust (karistus täidetud 04.05.2022). Kahtlustatavana kinni peetud alates 26.09.2022. Tõkend – vahistamine. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Lk 1 / 4 1-22-6929 1. Süüdi tunnistada Margus Paju

§ 120lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuud) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Margus Paju

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise alguseks 26.09.

1. a.
2. Margus Pajule kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Margus Pajult riigituludesse menetluskuluna: - sundraha 981 €; - määratud kaitsjale määratud tasu 712,80 €, kokku 1693,80 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE957700771001523585 LHV Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Margus Paju tasuma menetluskulud 1693,80 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.12.
5. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 141,15 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanu D. süüdimõistetu Margus Paju ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule.
7. Kohtuotsus saata kannatanule ja jõustumisel Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Paju süüdistatakse selles, et tema: Lk 2 / 4 1-22-6929 • 22.07.2022 täpselt tuvastamata õhtusel ajal Tartu maakonnas, X vallas, X külas tõukas X elukaaslase D. kraavi, mille tagajärjel lõi D. kukkudes oma pea vastu kraavipinda. Seejärel tiris Margus Paju D. juustest. Margus Paju tekitas D.´le oma tahtliku tegevusega füüsilist valu; • 27.07.2022 kella 23:00 paiku X linnas X mnt 5 kortermaja juures tõukas D. muru peale pikali. Seejärel Margus Paju lõi rusikaga D. vasaku silma piirkonda ja korduvalt keha piirkonda. Seejärel võttis Margus Paju D.´l juustest kinni ja tiris teda püsti. Margus Paju tekitas oma tahtliku tegevusega D.´le füüsilist valu ning hematoomi vasaku silma piirkonnas; • 29.07.2022 õhtusel ajal X linnas X tn korteris lõi 2-3 korda rusikaga D. vasaku õla piirkonda ja lükkas D. põrandale maha, seejärel lõi kolmel korral maas lamavat D. rusikaga kõhu piirkonda. Margus Paju tekitas D.´le oma tahtliku tegevusega füüsilist valu ning hematoomi vasakul õlavarrel; • 31.07.2022 õhtusel ajal X linnas X tn korteris lükkas D. põrandale maha ja lõi vähemalt kahel korral rusikate ja põlvedega D. vasakule poole keha piirkonda. Seejärel, kui D. üritas korterist ära joosta, Margus Paju haaras D.´l juustest ja vedas ta juustest kinni hoides kööki. Margus Paju tekitas oma tahtliku tegevusega D.´le füüsilist valu ning hematoomi vasakul küljel; • 08.09.2022 kella 16:20 ajal X linnas X mnt korteris lõi vähemalt kaks korda rusikaga D. kõhu piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega D.´le füüsilist valu; • 25.09.2022 kella 20:00 paiku X linnas X mnt korteris lõi D. korduvalt rusikate ja jalgadega ning tõmbas juustest, tekitades D.´le oma tahtliku tegevusega füüsilist valu. Pärast löömist võttis Margus Paju kätte noa ja küsis D. poole pöördudes, kuhu ta noa torkab; • 26.09.2022 kella 13:15 paiku X linnas X mnt korteris tõukas D.´, surus ta põrandale maha, lõi jalgadega korduvalt kõhu piirkonda ja rusikatega korduvalt näo piirkonda ning tõmbas juustest, põhjustades oma tahtliku tegevusega D.´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – peas paremal pool juuste piiril muhu, turse vasakul põsel, marrastuse vasaku kulmu kohal. Seega, Margus Paju, tahtliku tegevusega, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Margus Paju selles, et tema: • 27.07.2022 kella 23:00 paiku X linnas X mnt kortermaja juures pärast füüsilise vägivalla kasutamist D. suhtes ähvardas D. tapmisega. D.´l oli alust karta, et Margus Paju võib ähvarduse täide viia, sest Margus Paju oli tema suhtes eelnevalt korduvalt füüsilist vägivalda kasutanud; • 31.07.2022 õhtusel ajal X linnas X tn korteris pärast füüsilise vägivalla kasutamist D. suhtes suunas kööginoa tema ees põlvitava D. suunas ning ähvardas D. tapmisega. D.´l oli alust karta, et Margus Paju võib ähvarduse täide viia, sest Margus Paju oli tema suhtes eelnevalt korduvalt füüsilist vägivalda kasutanud ning suunas ähvardades D. suunas noa; • 07.08.2022 täpselt tuvastamata kellaajal X linnas X lõkkekoha platsil võttis D.´l juustest kinni ja suunas D. näo lõkke lähedale ja ähvardas D. näo ära põletada. D.´l oli alust karta, et Margus Paju võib ähvarduse täide viia, sest Margus Paju oli tema suhtes eelnevalt korduvalt füüsilist vägivalda kasutanud ning Margus Paju hoidis tema nägu lõkke lähedal; • 08.09.2022 kella 16:20 ajal X linnas X mnt võttis pärast D. korduva rusikaga kõhtu löömise köögist noa ja ähvardas D. tapmisega. D.´l oli alust karta, et Margus Paju võib ähvarduse täide viia, sest Margus Paju oli tema suhtes eelnevalt korduvalt füüsilist vägivalda kasutanud ning hoidis ähvardamise ajal käes nuga. Seega, Margus Paju, tahtliku tegevusega, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Margus Paju süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust ning

§ 120

lg 1 järgi ja Lk 3 / 4 1-22-6929 nõuab kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistust kandmise alguseks arvata alates 26.09.

1. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tõkend Pärnu Maakohtu 28.09.2022 määrusega kohaldati Margus Paju suhtes tõkendit - vahistamine kuni kaheks kuuks, s.o kuni 26.11.
2. 16.11.
3. a Pärnu Maakohtu määrusega jäeti tõkend muutmata. Kohus leiab, et Margus Pajule kohaldatud tõkend – vahistamine, tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 712,80 €, kokku 1693,80 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Margus Pajul tasuda menetluskulud 1693,80 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.12.
4. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 141,15 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4