KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 17. november 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-5905 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär H

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Madis Kärp KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Madis Kärp ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu Rimi Eesti Food AS poolt esitatud tsiviilhagi täielikult ja välja mõista Madis Kärpilt 85,25 (kaheksakümmend viis eurot ja kakskümmend viis senti) eurot Rimi Eesti Food AS (Swedbank AS XXX) kasuks.
3. Menetluskulu:

§ 180

lg 3 alusel jätta Madis Kärpi sundraha 981 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Madis Kärpilt menetluskuluna riigituludesse:  kaitsjatasu 64,80 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Madis Kärpil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 64,80 (kuuskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 10,80 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99922700039415 ning selgituse “Madis Kärp, otsus nr 122-5905, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Madis Kärpi süüdistatakse selles, et tema 1) võttis XXX kella 21:19 paiku XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit viina Beloff koguväärtusega 10.98 €; 2) võttis XXX kella 10:01 paiku XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm pudelit viina Beloff koguväärtusega 16.47 €; 3) võttis XXX kella 19:01 paiku XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Bartenders Club väärtusega 8.99 €; 4) võttis XXX kella 20:04 paiku XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit viina Bartenders Club koguväärtusega 17.89 €; 5) võttis XXX kella 10:31 paiku XXX Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Beloff väärtusega 5.49 €; 2

§ 180

lg 3 alusel jätta sundraha täielikult riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu (64,80 €) tasumine ositi kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Rimi Eesti Food AS on esitanud tsiviilhagi 85.25 € nõudes, Madis Kärp seda ei vaidlusta ja on nõus kahju hüvitama. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Madis Kärp aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Madis Kärpi süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav Madis Kärp võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu Rimi Eesti Food AS poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulu osas 3

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1045,80 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Madis Kärp avaldas, ta on XXX ja tema sissetulekuks XXX, mille suurus on XXX eurot ning pool sellest kulub temal elamisele. Eeltoodud põhjusel taotleb Madis Kärp menetluskulude vähendamist ja nende ositi tasumise võimalust. Ta kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 10,80 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine käib Madis Kärpile, arvestades asjaolu, et tema sissetulekuks on üksnes XXX, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Madis Kärpi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta sundraha 981 täielikult riigi kanda ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Madis Kärpilt kaitsjatasu 64,80 eurot ning anda talle võimalus tasuda seda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4