) § 101 arvutatud summas (baassumma 209,20 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 lapsetoetust 30 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt
Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumise korral muutub/muutuvad vastavalt ka
lg 5 järgi elatise arvutamise aluseks olev lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suurus. 3. Välja mõista PPult YYu kasuks elatis alates 11.05.2022 kuni 10.10.2022 igakuuliselt 49,29 eurot ja sealt edasi alates 11.10.2022 kuni xx.xx.xxxx elatis 149,29 eurot
arvutatud 2-22-7019 summas (baassumma 209,20 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 lapsetoetust 30 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). Kuna sama pere laste vanusevahe on väiksem kui 3 aastat, vähendatakse elatist esimese lapsega võrreldes 15%. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt
Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumise korral muutub/muutuvad vastavalt ka
lg 5 järgi elatise arvutamise aluseks olev lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suurus. 4. Välja mõista PPult WW kasuks elatis alates 11.05.2022 kuni 10.10.2022 igakuuliselt 32,29 eurot ja sealt edasi alates 11.10.2022 kuni xx.xx.xxxx elatis 132,29 eurot
arvutatud summas (baassumma 209,20 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 lapsetoetust 30 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). Kuna sama pere laste vanusevahe on väiksem kui 3 aastat, vähendatakse elatist teise lapsega võrreldes 15%. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt
Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumise korral muutub/muutuvad vastavalt ka
lg 5 järgi elatise arvutamise aluseks olev lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suurus. 5. Kohtuotsuse punktides 2-4 väljamõistetud elatis tuleb tasuda iga kuu 10.kuupäevaks AAu arvelduskontole x, selgitusega "elatis". MENETLUSKULUD Kummagi pooled menetluskulud jätta poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatis alates hagiavalduse esitamisest alljärgnevalt: 1)XXu kasuks kuni xx.xx.xxxx a elatis 175,64 eurot perekonnaseaduse (
) § 101 arvutatud summas (baassumma 209,2 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 lapsetoetust 30 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). 2) YYu kasuks kuni xx.xx.xxxx a elatis 149,29 eurot
arvutatud summas (baassumma 209,2 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 lapsetoetust 30 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). 3) WWu kasuks kuni xx.xx.xxxx elatis 132,29 eurot
arvutatud summas (baassumma 209,2 eur, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot ja millest on maha arvatud 1/2 kolmanda lapse lapsetoetust 50 eurot ja 1/6 lasterikka pere toetust 50 eurot). Kuna sama pere laste 2 2-22-7019 vanusevahe on väiksem kui 3 aastat, vähendavad hagejad elatist teise lapsega võrreldes 15%. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt
Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumise korral muutub/muutuvad vastavalt ka
lg 5 järgi elatise arvutamise aluseks olev lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suurus. Hagejad elavad koos emaga ning kostja kolis nende juurest eraldi elama alates 2021 august. Varasemalt oli vanemate vahel kokkulepe, et kostja tasub elatist 150 eurot lapse kohta kuus, mida kostja ka täitis kuni 2022 märtsini. Alates 01.04.2022 on kostja tasunud igakuist elatist 100 eurot lapse kohta, millega hagejad ei ole nõus, sest makstav elatis ei kanna hagejate vältimatuid kulusid kostjale langevas osas. Kostja osaleb hagejate elus ühes kuus 4 ööpäeva ning kuigi hagejate ema on pakkunud laste isale võimalust veeta rohkem aega hagejatega ning nõustuks sellisel juhul ka elatise suurusega 100 eurot kuus, ei ole kostja soovinud lastega rohkem aega veeta. Elatis hagejate poolt nõutud ulatuses on vajalik, kuna kõik lapsed osalevad huviringides, millega kaasnevad kulud, samuti on püsivad tervisehädad, laktoosi- ja gluteenitalumatus, millest tulenevalt on ka kulutused suuremad. Lisaks tuleb tasuda transpordikulud seoses laste transportimisega kooli ja huviringidesse ning hagejatele on vajalikud ühekordsed täiendavad ostud. Seoses sellega, et hagejate emal on üksinda väga raske kanda hagejate ülalpidamiskulusid, soovivad hagejad kostjalt elatise väljamõistmist. Kohtuistungil jäävad hagejad hagi juurde, nõudes elatist alates hagiavalduse esitamsest 11.05.2022 ning paluvad elatist vähendada igale lapsele 100 euro võrra kuus perioodi eest mai kuni oktoober 2022, mil kostja on elatist tasunud. Kostja vastuväited Kostja on nõus tasuma elatist kokku 300 eurot kuus, kuna ei ole võimeline rohkem tasuma vähese sissetuleku tõttu. Arvesse tuleb võtta, et kostja ise toob lapsed enda juurde ja viib tagasi, mis on paratamatult lisakulu. Hagejate poolt nõutud elatis, arvestades võrdselt nii ema kui ka isa panust ning lastetoetusi, on ülemäära suur ega vasta hagejate tegelikule vajadusele. Elatise suurust määrates tuleb kohtul arvestada, et osa laste vajadustest on kaetud peretoetustega. Lisaks palub kostja arvestada, et tal on sündinud veel üks laps. KOHTU SEISUKOHT JA ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 1. Kohus vaatab hagimenetluses asja läbi hageja nõuetest lähtudes ega ole TsMS § 436 lg 7 kohaselt seotud poolte õiguslike väidetega. Riigikohus on lahendis 3-2-1-35-17 märkinud, et asjaolude tuvastamisel ja tõendite hindamisel lapse vajaduste ja vanemate varalise seisundi kohta ei ole kohus perekonnaasjas TsMS § 436 lg 6 järgi seotud esitatud asjaolude ega seisukohtadega ning võib TsMs § 230 lg 3 järgi lapse huve puudutavas ülalpidamisvaidluses koguda tõendeid omal algatusel. 2. Perekonnaseaduse (
) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Lähtuvalt
lg-test 1 ja 2 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. 3 2-22-7019 3. Vaidlust ei ole selles, et laste vanemad elavad eraldi ja hagejate elukohaks on ema elukoht. Seega on kostja laste vanemana kohustatud andma ülalpidamist oma lastele. Alaealine laps omakorda on õigustatud saama oma isalt elatist.
kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui
lg-te 3 ja 4 alusel arvestatud summa ning sama sätte lg 5 alusel ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.
lg 7 järgi kui isik on kohustatud tasuma elatist sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15% esimese lapse elatise summaga võrreldes. Käesoleval juhul on hagejad elatise nõude esitamisel eeltooduga arvestanud ning elatise suuruse arvestuslikku õigsust ei ole kostja ka vaidlustanud. Kuivõrd
on sätestanud miinimumelatise suuruse ning hagejad on esitanud elatise nõude miinimumsuuruses, jätab kohus tähelepanuta kostja väited nagu nõuaks hagejad elatist rohkem kui nende ülalpidamiseks tegelikult kulub. 4.
lg 1 kohaselt vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Samas ei vabane vanemad lõike 1 kohaselt ülalpidamise kohustusest. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Tugineda tuleb Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-118-12, millest lähtuvalt on vanemal kohustus nii enda kui ka oma laste ülalpidamiseks hankida vajalikud vahendid. Vanemal on kohustus lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt teenida sissetulekut ning vanem ei vabane ülalpidamiskohustusest üksnes seetõttu, et tal ei ole sissetulekut või tema sissetulek on liiga väike. Kostja on esitanud vastuväiteid oma sissetuleku vähesuse kohta, samas on kostja näol tegemist töövõimelise ehitusvaldkonnas töötanud ning vastavat eriala omava isikuga ning ainuüksi väide, et ta omandab uut eriala, mis ei takista tal igapäevaselt sissetulekut teenimast, ei ole kohtu arvates mõjuv põhjus elatise vähendamiseks. Mõjuv põhjus võib olla muuhulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostjal on küll 10.09.2022 sündinud neljas laps DD, kuid olukorras, kus kostjal puuduvad mõjuvad põhjused elatise mittemaksmiseks seadusega sätestatud alammääras ning pole esitatud ka asjaolusid ega tõendeid, mis annaksid kohtule võimaluse hinnata hiljuti sündinud lapse vähemkindlustatust võrreldes elatis saavate lastega, kohus seda mõjuvaks põhjuseks elatise vähendamisel ei arvesta. 5.
lg 6 annab võimaluse elatise vähendamiseks juhul, kui laps viibib kohustatud isiku juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist päeva, kuid antud juhul ei ole kostja seda ka väitnud ning kuivõrd lapsed ei viibi olulise aja isaga, ei ole ainuüksi laste transpordikulu seonduvalt isa juurde toomise/viimisega paaril korral kuus kohtu arvates arvestades sõidu kilometraaži põhjendatud. 6. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagejate nõue elatise väljamõistmiseks nõutud ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele arvestades, et kostja on tasunud maikuu kuni oktoobrikuu eest igale lapsele 100 eurot, kokku 300 eurot kuus.
MS § 174 lg-st 1 määrab asja menetlev kohus menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Elatise nõue on riigilõivuvaba ning antud juhul ei ole kumbki pool 4 2-22-7019 menetluskulude nimekirja esitanud ega nende väljamõistmist vastaspoolelt taotlenud. Seega kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.