1-21-5661/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-5661 Tiit Lõhmus, Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. oktoobri 2022 määrus Maksim Kalitkini tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Maksim Kalitkin (isikukood 39312107018) ja kaitsja vandeadvokaat Otto Preem, määruskaebused RESOLUTSIOON
3. Jätta määruskaebused läbi vaatamata.
4. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Valga Advokaadibüroo kaudu 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti, sh käibemaks 10 (kümme) eurot 80 senti, vandeadvokaat Otto Preemile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
5. Mõista punktis 2 nimetatud menetluskulud välja süüdimõistetu Maksim Kalitkinilt. Süüdimõistetu Maksim Kalitkinil tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohtu 08.09.2021 otsusega karistati Maksim Kalitkinit KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 3 kuu vangistusega, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 07.10.2019 otsusega asjas nr 1-19-3907 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 3 kuu 2 päeva vangistust, võrra ning mõisteti M. Kalitkinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 6 kuud 2 päeva vangistust, mille kandise alguseks loeti 08.09.
7. Karistuse kandmise aja lõpp 10.03.
9. Tartu Maakohtu 12.10.2022 määrusega jäeti M. Kalitkin ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Formaalsed eeldused on täidetud – M. Kalitkin on kandnud ära nõutud osa karistusest ennetähtaegseks vabanemiseks ning tal on garanteeritud elukoht. Süüdimõistetut on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh karistusjärgse käitumiskontrolli nõuete rikkumise eest, ning uute kuritegude sooritamise soodusteguriks eelkõige impulsiivne käitumine ja seksuaalne motiiv. Ka M. Kalitkin ise on tunnistanud, et ta ei suuda enda käitumist mõnikord kontrollida. Süüdistatav ei ole vaatamata sõnas väljendatule, varasemale vangistusele ja erinevate programmide läbimisele nii vangistuses kui ka kriminaalhoolduses muutunud ning kriminaalhooldused on lõppenud uute kuritegude sooritamisega. Puudus alus uskuda, et ka käesolev vangistus oleks M. Kalitkinile mõju avaldanud, kuna ka vangistuses ei ole M. Kalitkin suutnud õiguskuulekalt käituda ning teda on karistatud korduvalt nii distsiplinaar- kui ka kriminaalkorras kaaskinnipeetava ründamise eest. Ehk esineb väga suur oht, et ta jätkab vabaduses uute kuritegude sooritamist. Samuti on M. Kalitkinil vangistuses 7 kehtivat distsiplinaarkaristust. Maakohus ei tähtsustanud üle M. Kalitkinil esinevaid vaimse tervise probleeme, sest ta on võimeline vastutama kuritegude eest ja kandma karistust ning seega on ta ka piisaval määral suuteline kontrollima ja suunama enda käitumist. Maakohus tõi positiivsena välja, et isiku majanduslik seis on rahuldav, vanglas on M. Kalitkin töötanud, talle on määratud töövõimetus, samuti on talle garanteeritud töökoht. Maakohtu hinnangul suurendavad kuritegeliku käitumise riski märkimisväärselt M. Kalitkini senine käitumine vabaduses, mida iseloomustab järjepidevalt eriliigiliste, sh seksuaalkuritegude toimepanemine ning isik on kuriteo toime pannud ka vanglas viibides. Mitmete vanglakaristuste kandmine ja kriminaalhoolduse ebaõnnestumine aga viitab, et süüdimõistetul on välja kujunenud kuritegelikud hoiakud. Kuna viimase kuriteo on isik toime pannud vanglas, siis puudus usk ka sellesse, et käitumiskontroll oleks isikule mõjus ja sobiv meede tema õiguskuulekale teele suunamiseks. M. Kalitkinist lähtuv oht uute, sh seksuaal- ja vägivallakuritegude toimepanemiseks, on suur. M. Kalitkini puhul ei ole võimalik jaatada, et tema puhul oleks risk uute kuritegude toimepanemise osas piisavalt maandatud. Määruskaebused
10. Tartu Maakohtu 12.10.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu M. Kalitkin, kes palub tühistada maakohus määruse ja vabastada süüdimõistetu. Süüdimõistetu avaldab rahulolematust vangla iseloomustuses toodu osas. M. Kalitkin toob välja, et tal on motivatsioon, ta sooritas B1 eksami, käis tööl, käis kirikus huviringis, trennis, koristamas. B2 keelekursusest ning tööst on vangla keeldunud. Samuti on ta käinud programmis Uus suund, kus arutati tema tegu. M. Kalitkin tunnistab oma süüd, kuid leiab, et tema kuriteod ei ole läinud raskemaks. Süüdimõistetu rõhutab, et tal on nii garanteeritud elu- kui ka töökoht. Distsiplinaarkaristusi on palju, kuna vangla ei arvesta süüdimõistetu terviseprobleemidega ning määratud on diagnoosid, mistõttu selgitab M. Kalitkin distsiplinaarsüütegude tausta. Tuleb anda võimalus näidata, et M. Kalitkin on muutunud ning ta soovib oma probleemiga tegeleda (ravi).
11. Tartu Maakohtu 12.10.2022 määruse peale esitas määruskaebuse ka süüdimõistetu M. Kalitkini kaitsja vandeadvokaat Otto Preem, kes palub tühistada maakohtu määruse ja vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 10.03.2023 ning määrata talle lisaks käitumiskontrolli tavakohustustele lisakohustus vastavalt KarS § 75 lg 2 ple 5 pöörduda vabanemisel psühhiaatri vastuvõtule ning ravivajaduse ilmnemisel alluma arsti poolt määratud raviplaanile. Määruskaebuses leitakse kokkuvõtlikult, et süüdlase suhtumine ja hoiakud on muutunud, ta on teinud varasematest õigusrikkumistest asjakohased järeldused ning asunud paranemise teele. M. Kalitkini käitumine vangistuses on olnud positiivne. Määruskaebuses korratakse üle süüdimõistetut positiivselt iseloomustavad asjaolud ning leitakse, et süüdlane soovib saada vabaduses psühhiaatrilist abi ning kui selgub, et ilmneb ravivajadus, siis on ta valmis vastava ravi läbima. Distsiplinaarrikkumised on seotud psüühikahäirega ning M. Kalitkin käib regulaarselt psühhiaatri ja psühholoogi vastuvõttudel. Tänaseks kantud pikaajaline reaalne 2 vangistus on avaldanud positiivset mõju ning on ilmne, et M. Kalitkin on teinud vajalikud järeldused ning tema vabastamine on võimalik. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebused on ilmselgelt põhjendamatud, ja jätab need seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
13. Ka esitas süüdimõistetu kaitsja riigi õigusabi tasu taotluse, mille kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumisele ja süüdimõistetuga nõupidamisele 30 minutit ja määruskaebuse koostamisele 30 minutit ehk kokku 60 minutit, mille eest taotleb tasu kokku 64,80 eurot, sh käibemaks 10,80 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 187 lg 2 kohaselt jäävad menetluskulud M. Kalitkini kanda. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk Erkki Hirsnik 3