1-17-8828/354

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-8828 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2022 määrus Igor Komyagini tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Igor Komyagin 36609133716), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Maakohtu 26.10.2018 otsusega karistati Igor Komyaginit KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja KarS § 118 lg 1 p 1 - § 25 lg-te 1, 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti I. Komyaginile liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.12.2016 kuni 14.04.2017, s.o 4 kuud, alates 11.11.2017 kuni 13.11.2017, s.o 3 päeva, alates 18.01.2018 kuni 25.10.2018, s.o 9 kuud 7 päeva, kokku 1 aasta 1 kuu 10 päeva, ja mõisteti ärakandmisele 4 aastat 10 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 26.10.
4. Süüdistustes KarS § 120 lg 1 ja KarS § 200 lg 2 p 7 järgi mõisteti I. Komyagin õigeks. 1.
5. Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2019 otsusega tühistati osaliselt maakohtu otsus I. Komyagini õigeksmõistmises KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, liitkaristuse mõistmises KarS § 64 lg 1 järgi ning lõpliku ärakandmisele kuuluva karistuse osas. Tühistatud osas tehti uus otsus, millega karistati I. Komyaginit KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 5 aasta vangistusega, uueks liitkaristuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 7 aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvati maha eelvangistuses viibitud aeg kokku 1 aasta 1 kuu 10 päeva ja mõisteti I. Komyaginile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 10 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 26.10.
6. 1.
7. Karistuse kandmise aja lõpp 15.09.
9. Viru Maakohtu 28.09.2022 määrusega jäeti I. Komyagin ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Formaalsed eeldused süüdimõistetu vabastamiseks on täidetud, kuid täitmata on vabastamise materiaalsed eeldused. Maakohus leidis kokkuvõtlikult, et arvestades I. Komyagini kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja varasemat elukäiku ning asjaolu, et tegu on väljasaadetavaga, ei ole I. Komyagini ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. Puudus veendumus, et karistuse eesmärgid on täidetud ning I. Komyagin suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Samuti ei ole tema käitumine vangistuses oleks olnud hea. Järelejäänud vangistuse jooksul on süüdimõistetul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest ning teha tööd ja osaleda sotsiaalprogrammis. Uue kuriteo riskiks on korduvate kuritegude toimepanemine, alkoholisõltuvus ning ebaõnnestunud kriminaalhooldus.
10. Viru Maakohtu 28.09.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu I. Komyagin, kes leiab, et tema ei ole süütegusid toime pannud ning selgitab kuriteo toimepanemise asjaolusid, mida üritatakse ebaseaduslikult temale omistada. I. Komyagin ei ole rahul prokuröri, kohtuniku ega kaitsja tööga asja sisulisel menetlemisel. Samuti on põhjendamatu deporteerimise kohaldamine. Muuhulgas märgib süüdimõistetu, et ta on osalenud ettevõtjate ja arvuti-tehno kursusel, kuid see katkes aresti tõttu. Süüdimõistetu esitas mahukaid lisasid, millest oli tuvastatav, et ta soovib kriminaalasjades täiendavat uurimist. Veel leiab, et süüteokoosseisu pole, soovib teist kaitsjat, tal on vaja oma ema aidata, vajab abi ja hooldust ning tema iseloomustus on liiga subjektiivne. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
11. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Aarne Sarjas