Obsah (5)

§ 119§ 207§ 187§ 55§ 210

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Ti

§ 119lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Tartu Halduskohus jättis 06.09.

1. a määrusega O. Hintsi riigi õigusabi taotluse käiguta ja andis taotlejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. O. Hints sai kohtumääruse kätte 07.09.2022 ning puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 14.09.
2. Taotleja kohtumäärusele ei vastanud ning halduskohus jättis

§ 55

lg 2 alusel riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata, kuna taotleja ei kõrvaldanud tähtaegselt selle puudusi. O. Hints väitis esitatud määruskaebuses, et ta kõrvaldas taotluse puudused halduskohtule saadetud kirjaga, mille ta andis vanglale kirjavahetuse kaardi järgi üle 08.09.

1. Halduskohus edastas ringkonnakohtule materjalid, millest nähtuvalt oli O. Hintsi poolt 08.09.2022 vanglale üle antud ja halduskohtule saadetud kiri vormistatud kaebusena halduskohtu esimehele asjas nr 3-22-87, mitte puuduste kõrvaldamisena asjas nr 3-22-
2. Samuti puudus mainitud kirjas ka selline sisu, mida oleks saanud tõlgendada puuduste kõrvaldamisena riigi õigusabi taotluses asjas nr 3-22-1877, milles halduskohus tegi 06.09.2022 määruse taotluse käiguta jätmise ja taotluses puuduste kõrvaldamise kohta. O. Hintsi kaebusele haldusasjas nr 3-22-87 ehk määruskaebuses mainitud kirjale, mille O. Hints andis vanglale üle 08.09.2022, vastas halduskohtu esimees 12.09.
3. a kirjaga nr 12.1/22/135-2 ja selle sai O. Hints vangla kirjavahetuse kaardile tehtud kande järgi kätte 14.09.
4. Ringkonnakohtu hinnangul on seega halduskohtu 20.09.
5. a määruses toodud põhjendusi ning KIS-ist, O. Hintsi kirjavahetuse kaardist ja halduskohtult saadud materjalidest nähtuvat arvestades määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb tagastada.

§ 119

lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. O. Hints taotles määruskaebuses kohtuistungi korraldamist esitatud määruskaebuse läbi vaatamiseks.

§ 210

lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Antud juhul lahendab ringkonnakohus kaebaja määruskaebust seoses sellega, et halduskohus jättis tema riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Arvestades vaidluse asjaolusid, ei pea ringkonnakohus vajalikuks korraldada määruskaebuse lahendamiseks kohtuistungit ning O. Hintsi vastav taotlus jääb rahuldamata. O. Hints taotles määruskaebuses talle riigi õigusabi korras esindaja määramist. Ringkonnakohus mõistab esitatud taotlusest, et määruskaebuse esitaja soovib riigi õigusabi määramist enda esindamiseks määruskaebemenetluses. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt O. Hintsi riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata jätmine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse

§ 207

lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale määruskaebemenetluses riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2