Obsah (5)

§ 69§ 199§ 65§ 68§ 75

1– 17-367 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-17-367 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristina

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele U.I-le Harju Maakohtu 13.01.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 9 (üheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

1. U.I karistuse kandmise alguseks lugeda 2 20.11.
2. a.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õigusabi osutamise eest 60 € (kuuskümmend eurot) - riigi kanda. Määrus väljastada süüdimõistetu U.I-le , prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Lääne-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 13.01.
4. a kohtuotsusega tunnistati U.I süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2 alusel karistuseks 9 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ärakandmata karistus oli 9 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 2, 3, 4 alusel asendati mõistetud vangistus 294 tundi üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega kohustati U.I täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 21.01.

1. a. Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 18.05.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb U.I karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune U.I rikkus

§ 75

lg 1 p 1, 2, 5 järgi ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. 1) registreerimisnõude rikkumine - viimati käis U.I registreerimisele 09.03.

1. a. Järgmisele registreerimisele 06.04.
2. a ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt proovinud U.I-ga ühendust võtta tema teadaolevatel telefoninumbritel x ja x, kuid ühendust saada ei õnnestunud. Telefonid on välja lülitatud. 11.04.
3. a toimus telefonivestlus kriminaalhooldusaluse isa Vladislav U.I-ga ja selgus, et ta ei tea U.I asukohta. 2) kindlaksmääratud elukohas mitteelamine ja elukoha vahetamiseks eelneva loa mitteküsimine - 11.04.
4. a toimunud telefonivestlusest kriminaalhooldusaluse isa Vladislav U.I-ga selgus, et U.I ei ela kohtu poolt talle määratud aadressil x. Kriminaalhooldusalune ei teavitanud ametniku elukoha vahetamisest ning ei küsinud eelnevat luba elukoha vahetamiseks. Erakorralise ettekande esitamise seisuga ei ole kriminaalhooldusametnikule teada U.I elukoht. 3) Üldkasuliku töö ajakavast mitte kinnipidamine: ÜKT ajakava nr 1 - 20.02.
5. a, 21.02.
6. a, 22.02.
7. a pidi U.I sooritama 17 ÜKT tundi – sooritatud 0 ÜKT tundi; ÜKT ajakava nr 2 - 27.02.
8. a, 28.02.
9. a, 01.03.
10. a, 27.03.
11. a ja 28.03.
12. a pidi U.I sooritama 35 ÜKT tundi. Ta tegi 27.02.
13. a ettenähtud 7-st ÜKT tunnist 2 ÜKT tundi, 28.02.
14. a tegi ettenähtud 7-st ÜKT tunnist 2 ÜKT tundi. 01.03.
15. a, 27.03.
16. a ja 28.03.
17. a ÜKT-d ei teinud, kuna ÜKT juhendaja keeldus kriminaalhooldusalusega tööd tegemast ning palus U.I-le uus töökoht leida, kuna U.I tööd teha üldse ei viitsi, ei kuula, mis talle räägitakse ning hirmutas autojuhti (on tehtud I kirjalik hoiatus). ÜKT ajakava nr 3 - 28.03.
18. a, 29.03.
19. a, 30.03.
20. a ja 3 31.03.
21. a pidi U.I sooritama 31 ÜKT tundi – sooritatud 0 ÜKT tundi. Talle oli määratud teha 294 tundi ning 18.05.
22. a seisuga on tal sooritatud 4 tundi ja sooritamata on
23. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna U.I ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 31.05.
24. a kohtumäärusega kuulutati U.I tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 20.11.
25. a selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil U.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusaluse ei teinud üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt ning ei ilmunud alates 06.04.
26. a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei andnud ta oma mitteilmumisest kriminaalhooldajale teada. Lisaks ei olnud kriminaalhooldusametnikule erakorralise ettekande esitamise ajal teada tema elukoht. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta selgitas, et talle helistas uurija ja vestlusest sai ta aru, et tema on uues kriminaalasjas süüdi, mistõttu ta ei näinud mõtet ka üldkasuliku töö tunde edasi teha. Ta praeguseks ajaks ei tea, mis uue kriminaalasjaga on saanud. Tunnistas, et selles kriminaalasjas tegi ta vaid 4 tundi üldkasulikku tööd. Ta ei ole
27. a jaanuarikuust siiani mitte millegagi tegelenud, materiaalselt aitasid teda tema sõbrad ja ta varastas, kuna ei leidnud Tallinnas tööd. Ta elas Mustamäel sõbra juures.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus U.I-le Harju Maakohtu 13.01.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune U.I ei ilmunud registreerimistele, ei järginud üldkasuliku töö perioodil planeeritud üldkasuliku töö ajakava ega teavitanud tööandjat ega ametnikku takistavatest asjaoludest ja ei elanud talle kohtu poolt määratud elukohas. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud alates 06.04.
2. a registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku oma mitteilmumise põhjustest. Samuti ei vastanud ta ametniku telefonikõnedele. Lisaks tegi U.I talle kohtuotsusega määratud 294 tunnist üldkasulikust tööst ära vaid 4 tundi 2 päeva jooksul ning ülejäänud 290 tundi on senini tegemata. Samuti vahetas ta talle kohtuotsusega määratud elukohta ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata ning isegi jättes ta elukoha vahetusest informeerimata. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna U.I ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata. 4 U.I ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. U.I tunnistas kohtuistungil, et ta ei täitnud kriminaalhoolduse nõudeid, kuna tema suhtes oli algatatud uus kriminaalasi ning ta ei näinud siis enam põhjust üldkasuliku töö tunde edasi teha. Tunnistas, et ta ei ilmunud ka kohtuistungile, kuna kartis, et temale mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Käesoleval ajal on ta nõus ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Kohtu hinnangul on põhjendatud U.I karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 13.01.
3. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. U.I kriminaalhooldus algas 21.01.
4. a, s.o ligi 1 aasta ja 10 kuud tagasi, kuid selle aja jooksul tegi kriminaalhooldusalune vaid 4 tundi üldkasulikku tööd ning
5. a aprillikuust ei ole täitnud ka teisi kriminaalhoolduse nõudeid, s.h registreerimiskohustust. Kohtuistungil selgus, et isik lahkus kohtu poolt talle määratud elukohast ja elas tuttava juures. Kusjuures elukoha vahetamiseks ta kriminaalhooldajalt eelnevalt luba ei taotlenud ja isegi ei informeerinud teda sellest. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas U.I suhtes, kuid on leidnud kinnitust, et kriminaalhooldusalune on olnud alates
6. a aprillikuust kriminaalhoolduse jaoks täiesti kadunud ning juba alates
7. a märtsikuust ei ole ta teinud üldkasuliku töö tunde. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et U.I suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb U.I-le Harju Maakohtu 13.01.
8. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 9 kuud ja 20 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et U.I suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/