2-12-29316/18

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. detsember 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-29316; ITM I. OÜ versus K. K.; hagi võlgnevuse117 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 147,60 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine ITM I. OÜ (registrikood xxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxx x, xxxxxxx xxxxx) Merike Lätt (Placet Grupp OÜ esindaja; jurist@itm.ee) K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; /§442 lg2p7 aadress xxxxxxxxx xx-x, xxxxxxxx xxxxx; xxxxx.xxxx@xxx.xx; asukoht teadmata) lihtmenetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused: Otsustused
2. Rahuldada ITM I. OÜ hagi K. K. vastu ja välja mõista K. K.lt ITM I. OÜ kasuks põhivõlg 117 €, intress 16 €, sissenõutavaks muutunud viivis 14,66 € ning alates 05.06.2013 viivis 0,02 % põhinõude summalt (s.o 117 €) päevas põhinõude kohase täitmiseni; määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud intressi (16 €), ja sissenõutavaks muutunud viivisega (14,66 €) summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 117 euroga. Täiendavad otsustused
3. Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista K. K.lt ITM I. OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 60 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Placet Group OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 100 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Merike Lätt. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Merike Lätti esindama hagejat mh kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Merike Lätt saanud viimati sissetulekut ITM I. OÜ-st. Seega on alust arvata, et Merike Lätt on hageja töötaja. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 100 euro väljamõistmiseks puudub alus. Seetõttu on kohus menetluskulude otsustuses arvestanud üksnes hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 60 eurot; 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik