Obsah (6)

§ 150§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-124102 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi L. D.

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx, märkides selgitusse „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-124102“.

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-124102 menetlus.
2. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik
3. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 06.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 40,00 euro saamiseks. Kohus tegi 13.07.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.08.2022 aadressil xxx. Võlgnik L. D. esitas 30.08.2022 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 15.09.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. Hageja esitas 05.10.2022 hagi, mille kohus võttis 10.10.2022 määrusega menetlusse.
5. Pooled esitasid 18.11.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooltele on teada

§ 428

lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtumääruse põhjendused 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-124102 lõpetamisele.
2. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
3. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. 2
4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 9. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja 6 tuli hagejal maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasuda riigilõiv 65 eurot ja hagi esitamisel lisaks 35 eurot. Vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 kuulub avaldajale tagastamisele riigilõiv summas 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3