lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Marge Voogma Süüdistatav KALLE LUIK, isikukood 37603265219, xxxx kodanik, xxxx, emakeel xxxx, elukoht xxxx, xxxx, kriminaalkorras karistatud: 1) 21.09.2017 Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi 10 kuulise vangistusega, millest
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvamisega kuulus kandmisele 9 kuud 28 päeva vangistust
lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 29.05.2018 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi (enne 21.09.2017 toimepandud episoodid) 5 kuulise vangistusega,
lg 1,3 ja § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Pärnu Maakohtu 21.09.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega 9 kuud 28 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 9 kuud 28 päeva vangistust,
lg 2 p 9 järgi (pärast 21.09.2017 toimepandud episoodid) 1 aasta 3 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel lõpliku liitkaristusega 2 aastat 28 päeva vangistust, millest
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvamisega loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 23 päeva vangistust; 3) 19.06.2020 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi 1 aastase vangistusega, millest
lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aja karistusaja hulka arvamisega jäi kanda 11 2 kuud 27 päeva vangistust
lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga; 4) 20.10.2020 Viru Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.06.2020 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 11 kuud 27 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust, 31.03.2021 Viru Maakohtu määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud, vabanes 16.04.2021, katseaeg kuni 15.10.2021, ärakandmata karistus 4 kuud 2 päeva; 5) 04.07.2021 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 9 järgi 4 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 20.10.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu 2 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 8 kuud 2 päeva vangistust, karistus täidetud 04.03.2022; väärteokorras karistatud 12 korral, kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2022, tõkend vahistamine kohaldatud Viru Maakohtu 31.03.2022 määrusega Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga määratud korras RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KALLE LUIK
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning KALLE LUIGE karistuseks mõista 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistus alates 29.03.2022 karistusaja hulka ning Kalle Luige karistuse kandmise algust lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 29.03.
lg 2 p 9 järgi, sealhulgas viimati Viru Maakohtu 04.07.2021 otsusega nr 1-21-4756
lg 2 p 9 järgi vangistusega 8 kuud ja 2 päeva, seega omades kehtivat kriminaalkaristust süstemaatiliste varguste eest, süstemaatiliselt varguseid toimepaneva isikuna, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil - 11.03.2022 kella 11.27 paiku Xxxx asuvas M OÜ-le kuuluvas xxxx kaupluses pani müügisaalis ostukärus olevasse ja temale kuuluvasse seljakotti tahtlikult kaks 700 ml pudelit likööri Jägermeister maksumusega kokku 37,98 eurot, seitse 500 ml pudelit viskit Jack Daniels maksumusega kokku 153,93 eurot, ühe 700 ml pudeli rummi The Colonist maksumusega 14,99 eurot, ühe 500 ml pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 13,39 eurot, s.o kokku kaupa summas 220,29 eurot, seejärel möödus kassadest ja turvaväravatest ning lahkus kauplusest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata; - 18.03.2022 kella 11.00 paiku Xxxx asuvas M OÜ-le kuuluvas xxxx kaupluses pani müügisaalis ostukärus olevasse ja temale kuuluvasse seljakotti tahtlikult kaks 700 ml pudelit likööri Jägermeister maksumusega kokku 37,98 eurot, kaks 1 l pudelit viskit Jameson maksumusega kokku 43,98 eurot, kaks 700 ml pudelit viskit Johnnie Walker Red Label maksumusega kokku 43,98 eurot, kolm 500 ml pudelit likööri Vana Tallinn maksumusega kokku 40,17 eurot ehk kaupa 4 kokku summas 204,09 eurot, seejärel möödus kassadest ja turvaväravatest ning lahkus kauplusest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata; - 18.03.2022 kella 11.45 paiku Xxxx asuvas M OÜ-le kuuluvas xxxx kaupluses pani müügisaalis ostukärus olevasse ja temale kuuluvasse seljakotti tahtlikult kolm 700 ml pudelit likööri Jägermeister maksumusega kokku 56,97 eurot, viis 500 ml pudelit likööri Jägermeister maksumusega kokku 52,45 eurot, kaks 500 ml pudelit likööri Vana Tallinn maksumusega kokku 26,78 eurot ehk kaupa kokku summas 136,20 eurot, seejärel möödus kassadest ja turvaväravatest ning lahkus kauplusest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata; - 25.03.2022 kella 11.01 paiku Xxxx asuvas M OÜ-le kuuluvas xxxx kaupluses pani müügisaalis ostukärus olevasse ja temale kuuluvasse seljakotti tahtlikult ühe 50 ml pudeli viskit Jack Daniels maksumusega 21,99 eurot, seejärel möödus kassadest ja turvaväravatest ning lahkus kauplusest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata; - 29.03.2022 kella 19.45 paiku xxxx asuvas R AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx pani müügisaalis tal seljas oleva jope alla tahtlikult peitu ühe 500 ml pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 14,69 eurot, seejärel möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata. Kalle Luige tahtest olenemata jäi kuritegu lõpule viimata, sest ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni ning kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega Kalle Luik, süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuna, võttes tahtlikult ja süstemaatiliselt ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
Tõendid Süüdistatav Kalle Luik tunnistas kohtuistungil ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kalle Luik enda ülekuulamist kohtuistungil ei taotlenud. Kalle Luik on kohtueelses menetluses ülekuulatuna kahtlustatavana 20.04.2022 (tl 98-101) tunnistanud temale kahtlustuses esitatud kuritegude toimepanemist 11.03.2022, 18.03.2022 (2 episoodi) ja 25.03.2022. Ta on öelnud selgituseks, et Xxxx käis ta liinibussiga. Varastatud alkoholi müüs ta maha. Ta kahetseb toimepandud kuritegusid. Soovib kahjud hüvitada. Kalle Luik on kohtueelses menetluses ülekuulatuna kahtlustatavana 31.03.2022 (tl 15-16) tunnistanud temale kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist 29.03.2022, kinnitades, et see oli 29.03.2022 kella 20.00 paiku, kui ta läks Xxxx ja võttis ostukorvi. Ta ei oska selgitada, miks otsustas varastada. Mäletab, et võttis alkoholi, aga ei mäleta, et see oli Vana Tallinn. Ta ei mäleta, kas pani kohe pudeli vöö vahele. Müügisaalist väljus ta sealt kaudu, kust välja minnakse. Kauba eest ta ei maksnud, raha polnud. Ta ei mäleta täpselt, kus teda kinni peeti, kuid turvamees räägib, et koridori peal. Turvatöötaja võttis temalt pudeli ära. Pärast seda toodi teda politseisse. Kuna ta ise alkoholi ei tarvita, siis ta oleks võib-olla selle pudeli maha müünud. Kahetseb tehtud kuritegu. Vangla ei paranda kedagi. Kalle Luige süüd talle esitatud süüdistuses tõendavad lisaks tema enda ütlustele veel alljärgnevad kohtueelses menetluses kogutud tõendid: - M OÜ avaldused koos varastatud kauba maksumusega (tl 45-48, tl 70-71, tl 82-83); - asitõendi (Xxxx kaupluse turvakaamerate videosalvestised) vaatlusprotokollid ja salvestised DVD-plaadil (tl 51-58, tl 59-68, tl 86-88, tl 123) – 11.03.2022 kell 11.21.19 siseneb Xxxx kauplusesse meessoost isik, võtab ostukäru ja paneb sinna seljakoti, misjärel suundub müügisaali. Sealt suundub isik ringiga alkoholiosakonda, teeb ostukärus oleval seljakotil lukud lahti ja paneb seljakotti kaks pudelit likööri Jägermeister, seitse pudelit viskit Jack Daniels, ühe pudeli rummi ja 5 ühe pudeli likööri Vana Tallinn. Seejärel sulgeb isik seljakoti luku ja suundub ostukäruga läbi iseteeninduskassade ja ei maksa ühegi toote eest. 18.03.2022 kell 10.54.51 siseneb meessoost isik Xxxx kauplusesse, võtab ostukäru ja pane sinna seljakoti, misjärel suundub müügisaali. Sealt suundub isik ringiga alkoholiosakonda, avab ostukärus oleva seljakoti luku ja paneb seljakotti kaks pudelit likööri Jägermeister, kaks pudelit viskit Jameson, kaks pudelit viskit Johnnie Walker Red Label ja kolm pudelit likööri Vana Tallinn. Seejärel sulgeb isik seljakoti luku ja suundub läbi „kassa 2“ vahest ja ei maksa ühegi toote eest. 25.03.2022 kella 10.54 ajal siseneb meesterahvas Xxxx kauplusesse, võtab enne müügisaali sisenemist ostukäru, kuhu asetab seljakoti. Läbides müügisaali liigub isik alkoholi osakonda, kus avab ostukärus oleva seljakoti luku ja võtab ülemisest riiulist toote ja asetab selle seljakotti, seejärel võtab teisest ülemisest riiulist järjest 4 toodet ja asetab need ostukärusse, hiljem asetab riiulisse tagasi 4 eelnevalt ostukärusse asetatud toodet, kuid seljakotti asetatud toodet isik riiulisse tagasi ei aseta. Isik väljub müügisaalist, viib ostukäru sissepääsu juurde, võtab seljakoti ja lahkub kauplusest. - asitõendi (Xxxx kaupluse turvakaamerate videosalvestised) vaatlusprotokoll ja salvestised DVD-plaadil (tl 75-80, tl 123) – 18.03.2022 kella 11.38 ajal siseneb Xxxx kauplusesse meesterahvas. Enne müügisaali sisenemist võtab isik ostukäru, kuhu asetab seljakoti. Läbides müügisaali liigub isik alkoholi osakonda, kus võtab riiulitest mitmeid tooteid, millised asetab lõpuks kõik ostukärus olevasse seljakotti. Pärast paariminutilist saalis ringi liikumist suundub isik kassade poole ning läbides iseteeninduskassade poolse tavakassa vahe lahkub müügisaalist ja kaupluse ruumidest koos käruga ja selles olnud seljakotiga, jättes tasumata seljakotis olevate toodete eest. - tunnistaja R. W. kohtueelses menetluses antud ütlused (tl 1), et 29.03.2022 oli ta tööl xxxx turvamehena. Kell 19.45 oli ta turvaruumis ja jälgis xxxx poe kaameraid, kui märkas alkoholilettide juures meesterahvast, kes võttis ühe alkoholipudeli, pani selle jope alla peitu ning möödus kassarivist, jättes toote eest tasumata. Ta jooksis isikule järele ja pidas ta kinni, avastades isikult jope alt Vana Tallinna pudeli. Ta toimetas isiku turvaruumi ja kutsus politsei. Pudel, mille isik varastas, maksis 14,69 eurot. Kaup oli rikkumata ja on tagastatud kauplusele. - õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 2) 29.03.2022 Kalle Luige kohta; - isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 3-4), millest nähtub, et Kalle Luik peeti kahtlustatavana
lg 2 p 9 järgi kinni 29.03.2022 kell 20.05 xxxx; - asitõendi (Xxxx turvakaamerate videosalvestised) vaatlusprotokoll ja salvestised CD-plaadil (tl 8-12) – 29.03.2022 kella 19.45 paiku võtab Kalle Luik alkoholi osakonnas ülemiselt riiulilt ühe tumedat värvi pudeli ja asetab selle ostukorvi ning läbib iseteeninduskassade osakonna kauba eest tasumata. Kell 19.46 jookseb turvatöötaja ostukeskuse koridoris Kalle Luigele järele ja peab ta kinni. - Viru Maakohtu 04.07.2021 otsus nr 1-21-4756 (tl 19-22), millega Kalle Luik tunnistati süüdi
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud vangistust Viru Maakohtu 20.10.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu 2 päeva, võrra ning Kalle Luigele mõisteti liitkaristuseks 8 kuud ja 2 päeva vangistust. Kalle Luik tunnistati Viru Maakohtu 04.07.2021 otsusega süüdi selles, et tema vargusi süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, varastas 02.07.2021 kella 14.32 paiku aadressil xxxx asuvast xxxx toidupoest xxxx ühe 500 ml pudeli 50% likööri Vana Tallinn maksumusega 9,99 eurot, pani pudeli pükste vöö vahele ja läbis kassa kauba eest tasumata. Varastatud 500 ml pudel 50% likööri Vana Tallinn tagastatud kauplusele rikkumata kujul. - karistusregistri väljatrükk (tl 102-114), millest nähtub, et 06.04.2022 seisuga oli Kalle Luigel 6 kehtivat kriminaalkaristust ja 12 kehtivat väärteokaristust. Kalle Luike on varasemalt kriminaalkorras karistatud 04.07.2021 Viru Maakohtu otsusega nr 1-21-4756
lg 2 p 9 järgi, 20.10.2020 Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-5703
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, 19.06.2020 Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-4364
lg 2 p 9 järgi, 29.05.2018 Viru 6 Maakohtu otsusega nr 1-17-11749
lg 2 p 9 järgi, 21.09.2017 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-17-7909
lg 2 p 9 järgi ja 14.12.2016 Viru Maakohtu otsusega nr 1-1611050
Kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Kalle Luige süü temale esitatud süüdistuses, mis koosneb neljast lõpule viidud varguseepisoodist ja ühest varguseepisoodist, mis jäi katsestaadiumi, leidis kohtu hinnangul tõendite kogumi pinnalt täielikult tõendamist. Varguse puhul on kaitstavaks õigushüveks omand. Objektiivsest küljest kujutab vargus võõra vallasasja äravõtmist. Võõras on asi, mis ei ole antud isiku omandis, vaid on kellegi teise omandis. Tegu on lõpuleviidud asja äravõtmisega. Subjektiivsest küljest eeldab vargus tahtlust koosseisu asjaolude suhtes, kusjuures koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et tegemist on vallasasjaga, mis on tema jaoks võõras ja on kellegi valduses. Kalle Luik pani teod toime otsese tahtlusega. Asja ebaseadusliku omastamise eesmärk näitab subjektiivse koosseisu tunnusena kavatsetust asja ebaseadusliku omastamise suhtes. Asjade ebaseadusliku omastamise suhtes oli Kalle Luigel kavatsetus, kuna tema eesmärgiks oligi alkohol kauplustest endale võtta. Kohus on seisukohal, et süüdistatava Kalle Luige käitumises esinevad
lg 2 p 9 sätestatud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kalle Luige poolt toimepandud teod (5 episoodi) on kohtueelses menetluses õigesti
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud, sest tema, olles korduvalt karistatud
lg 2 p 9 järgi, sealhulgas viimati Viru Maakohtu 04.07.2021 otsusega nr 1-21-4756
lg 2 p 9 järgi vangistusega 8 kuud ja 2 päeva, seega omades kehtivat kriminaalkaristust süstemaatiliste varguste eest, võttis tahtlikult ja süstemaatiliselt ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Tsiviilhagi Kannatanu M OÜ on esitanud süüdistatava Kalle Luige vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 582,57 eurot (tl 153-155). KrMS § 37 lg 1 sätestab, et kannatanu on füüsiline või juriidiline isik, kelle õigushüve on tema vastu suunatud kuriteoga või süüvõimetu isiku õigusvastase teoga vahetult kahjustatud. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 4 sätestab, et isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. Sama §-i lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) 7 õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohtu arvates esinevad käesoleval juhul deliktilise üldvastutuse eeldused, sest samaaegselt on olemas: 1) õigusvastane tegu, 2) seadusega kaitstud õigushüve rikkumise tulemusena kannatanul kahju tekkimine, 3) kahju tekkimise kausaalseos isiku õigusvastase teoga, 4) kahju tekkimise õigusvastasus, 5) kahju tekkimise süülisus. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kalle Luik on kohtule kinnitanud, et ta on tsiviilhagiga nõus. Varalise kahju tekkimine kannatanu M OÜ-le Kalle Luige tegevuse tõttu on kohtu hinnangul täielikult tõendatud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Kannatanu tsiviilhagi varalise kahju nõudes kuulub seega rahuldamisele. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Kalle Luigelt kannatanu M OÜ (registrikood xxxx) kasuks välja mõista tsiviilhagi summas 582,57 eurot, mis kanda M OÜ arveldusarvele xxxx Xxxx. Karistus
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu on teise raskusastme varavastane süütegu, mille eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.
Eeltoodu tähendab seda, et karistust mõistes tuleb esmajoones lähtuda toimepandud teost. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, mis on otseselt seaduses välja toodud, samuti muid süü suurust mõjutavaid objektiivseid ja subjektiivseid teo toimepanemist iseloomustavaid asjaolusid. Süüdistatava Kalle Luige karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus,
§-s 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
lg 1 teise lause järgi peab kohus karistuse mõistmisel arvestama ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
lg 2 kohaselt võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama. Kalle Luigel on kohtuotsuse tegemise aja seisuga 5 kehtivat kriminaalkaristust ja 12 kehtivat väärteokaristust. Kriminaalkaristused on talle eranditult kõik mõistetud analoogsete kuritegude toimepanemise eest. Väärib märkimist, et ka viimase, s.o 04.07.2021 Viru Maakohtu otsuse kohaselt varastas ta kauplusest alkoholi ja nimetatud otsusega
lg 2 p 9 järgi mõistetud liitkaristuse 8 kuud ja 2 päeva vangistust kandmiselt Viru Vanglast vabanes ta 04.03.2022, kuid juba nädal aega hiljem, s.o 11.03.2022 pani ta toime uue analoogse varguse, millele järgnesid alkoholi vargused kauplustest 18.03.2022 (2 episoodi), 25.03.2022 ja 29.03.2022 (varguse katse). Seega pani Kalle Luik talle süüks arvatava
Kalle Luike on seni karistatud nii tingimuslike vangistustega kui ka reaalsete vangistustega, samuti on teda karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastatud, kuid ei saa jätta märkimata, et alati on ta katseajal pannud 8 toime uued analoogsed kuriteod. Eeltoodust saab teha vaid ühe järelduse, et Kalle Luigele seni mõistetud karistused ei ole talle mingit mõju avaldanud, sest ta on jätkanud analoogsete kuritegude toimepanemist. Kohus nõustub prokuröriga selles, et Kalle Luige elustiiliks on kujunenud varguste pidev toimepanemine. Arvestades Kalle Luige süü suurust, mis ei ole väike, samuti arvestades tema isikut, ei ole millegagi põhjendatud tema karistamine
Kohus leiab, et Kalle Luike tuleb
lg 2 p 9 järgi 5 kuriteoepisoodi eest karistada vangistusega ettenähtud sanktsiooni keskmises määras, milleks on 2 aastat 6 kuud vangistust. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluses, siis tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel karistust vähendada kolmandiku võrra ning karistuseks jääb seega 1 aasta 8 kuud vangistust. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut ei pea kohus põhjendatuks Kalle Luige karistusest tingimisi vabastamist. Lisaks karistuse eripreventiivsele eesmärgile on käesoleval juhul kohus arvestanud ka üldpreventiivseid eesmärke. Kalle Luik oli kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2022.
lg 1 alusel tuleb arvata Kalle Luige eelvangistus alates 29.03.2022 karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 29.03.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.