4-10-4570/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.märts 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4570 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi U.Z-i (isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx., töökoht H OÜ) väärteoasi liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Piirivalvebüroo kiirmenetluse otsus nr. 10220992489033 03.12.2010.a. kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri Piirivalvebüroo, esindaja Anti Vendel RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta U.Z-i kaebus Põhja Prefektuuri Piirivalvebüroo 03.12.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220992489033 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud U.Z esitas Harju Maakohtule 10.12.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri Piirivalvebüroo 03.12.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr.

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga summas 1 500 krooni. Kaebaja taotleb talle määratud karistuse kergendamist. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale U.Z-ile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri Piirivalvebüroole. Kohtuistung U.Z-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 16.03.2011.a. kella 10.00 (tl 4). Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. U.Z-ile adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle kaebuse esitaja vanaisale 15.02.2011.a. (tl 12) Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse kaebuse esitajale kätteantuks. Seega oli kaebuse esitaja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed (tl 5). Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 16.03.2011.a. kell 10.
2. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus U.Z-i kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2