KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2022, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6200 (21261000968) Kohtukoosseis Kohtu

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi Prokurör Toomas Koitmäe Süüdistatav Ivan Kisseljov Isikukood 39107303710, kodakondsus: xxx, xxx, emakeel xxx, elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: puudub; e-post: xxx Karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus Tõkend: ei ole kohaldatud Vandeadvokaat Otto Preem Kaitsja RESOLUTSIOON KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ivan Kisseljov

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus 3 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 3 alusel tuleb Ivan Kisseljovil jätkata karistuse kandmist Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2022 kohtuotsusega mõistetud tingimustel:

§ 73

lg 1 ja 3 alusel Ivan Kisseljovile mõistetud vangistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud ei pöörata täitmisele, kui Ivan Kisseljov ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 12.05.

2. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Ivan Kisseljovilt järgmised menetluskulud: • kaitsjatasu kohtueelses menetluses 186 eurot; • sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 981 eurot riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu 186 eurot Ivan Kisseljovile tasumiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
3. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 alusel Ivan Kisseljovilt välja A. N. kasuks tsiviilhagi summas 250 eurot. A. N. arveldusarve xxx. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (09.11.2022) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Ivan Kisseljovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu 12.05.2022 a. otsusega nr 1-22-2476 22.12.2019 ja 28.12.2019 toime pandud arvutikelmuste, 07.10.2020 toime pandud varguse ja 04.08.2021 toime pandud kelmuse eest, pani 03.12.2021, ajavahemikul kell 10.38-14.28 avalikkuse poole pöördumisega toime korduva kelmuse. Kelmus seisnes arvuti graafikakaardi Nvidia Geforce GTX 1060 6GB müügikuulutusega avalikkuse poole pöördumises veebikeskkonnas www.okidoki.ee ja Facebooki sõnumirakenduse kaudu kannatanu A. N. vestlemises, millega Ivan Kisseljov lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse, et annab 250 euro suuruse summa tasumisel A. N. üle müügikuulutuses kirjeldatud graafikakaardi. Kuigi A. N. tegi selle tulemusel Ivan Kisseljovi pangakontole xxx , aadressil xxx, pangaülekande summas 250 eurot, ei andnud Ivan Kisseljov A. N. graafikakaarti üle ega tagastanud saadud summat. Sellega tekitas Ivan Kisseljov kannatanu A. N. varalise kahju summas 250 eurot. Sellega pani Ivan Kisseljov toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse ning avalikkuse poole pöördumise. Kokkuleppe sisu Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu A. N. on saanud varalise kahju ja esitanud sellekohase tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras:

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus 3 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2022 otsusega mõistetud karistusega ärakandmata osaga 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 3 alusel tuleb Ivan Kisseljovil jätkata karistuse kandmist Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2022 kohtuotsusega mõistetud tingimustel:

§ 73

lg 1 ja 3 alusel Ivan Kisseljovile mõistetud vangistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud ei pöörata täitmisele, kui Ivan Kisseljov ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 12.05.2022. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 järgi kuulub Ivan Kisseljovilt väljamõistmisele kannatanu A. N. vastu 250 eurot. Ivan Kisseljov nõustub tsiviilhagiga. Kriminaalmenetluse kulud: • • kaitsjatasu kohtueelses menetluses 186 eurot; sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 981 eurot riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu 186 eurot Ivan Kisseljovile tasumiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Asitõendid: puuduvad. Menetluse käik ning kohtu seisukoht Ivan Kisseljov tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteatele lisatud juhtumiga seotud failide, Ivan Kisseljovi arvelduskonto väljavõtte, kahtlustatava ülekuulamise protokolli, kannatanu ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Ivan Kisseljov ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 19.09.2022 kokkuleppe. Süüdistatav Ivan Kisseljov kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Ivan Kisseljov süüdistuses kuriteos

§ 209

lg 2 pde 1 ja 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ivan Kisseljovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus leiab, et arvestades isiku rahaliste vahendite piiratust ning menetluskulude suurust, on käesoleval juhul põhjendatud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha 981 eurot riigi kanda ja määrata, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, ülejäänud menetluskulu 186 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik