nimetatud väljamaksete kohta Harju Maakohtu 18.12.2017 kohtumäärusega määrati ajutise pankrotihalduri tasuks 1620 eurot, millele lisandub käibemaks 324 eurot, kokku 1 944 eurot ja kulude hüvitiseks 74 eurot. Pankrotihaldur on esitanud tasu taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1620 eurot, millele lisandub käibemaks 324 eurot, kokku 1 944 eurot. Andmed nõuete kaitsmise ja jaotise alusel väljamakstud raha kohta 12.04.2018. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 10 nõudeavaldust kogusummas 94 956,41 eurot. Koosolekul vähendas pankrotihaldur võlausaldaja V. S.’i nõuet summas 1201 eurot, millises osas hüvitas võlgnevuse Eesti Töötukassa. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 10 võlanõuet kogusummas 93 755,41 eurot järgmiselt: I järk
lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded – antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 93 755,41 eurot järgmiselt:
lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded – antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluses vara, mida müüa, puudus. Haldur esitas võlgniku nimel hagiavalduse rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks ja tasumata sissemakse tasumiseks Xi vastu, mille tulemusena välja mõistetud nõuet ei olnud võimalik täitemenetluses rahuldada ning seetõttu korraldas haldur nõude müügi enampakkumisel. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud Nõude esitaja
mõistes. Võlgniku majandustegevus ei tootnud piisavalt kasumit, et tasuda kõiki kohustusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus välja kujunenud 2017. a. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).
lg-d 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab
lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette
Rober Grupp osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustatud kümne võlausaldaja nõudeid kokku summas 93 755.41 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Pankrotihaldur esitas Harju Maakohtule hagiavalduse võlgniku juhatuse liikme Xi vastu, kellelt mõisteti tagaseljaotsusega hageja kasuks välja kokku 15 150 eurot. Täitemenetluses ei õnnestunud pika aja jooksul nõuet sisse nõuda. Seega pankrotihaldur võõrandas nõude enampakkumise teel hinnaga 200 eurot. Haldur on palunud võlausaldajatel teatada, kas keegi võlausaldajatest soovib tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks deposiiti, kuid ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi deposiidi tasumiseks ja menetluse jätkamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb Rober Grupp osaühingu (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. 5
Võlgniku majandustegevus ei tootnud piisavalt kasumit, et tasuda kõiki kohustusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus välja kujunenud 2017. a. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole olnud piisavalt hoolas ja ei olnud kohustuste võtmisel arvestanud oma reaalseid võimalusi nende täitmiseks kokkulepitud tingimustel, samuti pole võlgnik maandanud riske makseraskuste tekkimise puhuks. Pankrotihalduri vabastamine
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotihaldur on palunud end vabastada Rober Grupp osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest Rober Grupp osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses tulenevalt asjaolust, et pankrotimenetlus lõpeb raugemise tõttu. Pankrotihalduri tasu ja tehtud kulutused 01.02.2021 jõustunud
aasta
lg 1 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 2 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
S § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.
lõige 12 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest 6
Pankrotihaldur Oliver Ennok on 23.03.2022 kohtule esitatud taotluses palunud määrata pankrotihalduri lõplikuks tasuks 1620 eurot, millele lisandub käibemaks 324 eurot. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Pankrotimenetluse jooksul on haldur mh valmistunud võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks ja koosoleku läbiviinud (2 tundi); suhelnud võlausaldajatega (1,5 tundi); suhelnud võlgniku juhatuse liikmega, koostanud ja edastanud teabenõudeid (1,5 tundi); kontrollinud ja analüüsinud võlgniku varasemaid tehinguid (2 tundi); ettevalmistunud ja läbiviinud võlausaldajate üldkoosoleku ning nõuete kaitsmise koosoleku, kontrollinud nõudeavaldusi (3 tundi); koostanud hagiavalduse rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks ja tasumata sissemakse tasumiseks (3,5 tundi); koostanud täitmisavalduse (0,5 tundi); korraldanud enampakkumised ja pankrotivara müügi (2 tundi); koostanud lõpliku pankrotimenetluse raugemise aruande ja halduri tasu taotluse (2 tundi). Eeltoodust tulenevalt kulus pankrotihalduri toimingute tegemisele kokku 18 tundi arvestusega 90 eurot tund. Kohus, tutvunud Oliver Ennoki poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 1620 eurot, millele lisandub käibemaks 324 eurot, kokku 1944 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le ja lisada tasule käibemaks.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Äriregistri andmetel on Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE101452094). Pankrotihaldur palub halduri tasu osaliselt hüvitada võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud 1500 euro arvelt ja kanda see summa Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 541 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse korral võib haldur teha pankrotivaraga kõiki tehinguid ja õigustoiminguid. Kohtu hinnangul vastab pankrotihaldur
§-s 56 sätestatud nõuetele ning halduril on kohtu usaldus, mistõttu kohtul ei ole põhjust kahelda deposiiti kantud summa kasutamise vajalikkuses. Pankrotihalduri taotlus kohtu deposiiti tasutud raha kandmiseks Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole tuleb rahuldada. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesoleva kohtumääruse alusel kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX võlausaldaja TALEON GRUPP OÜ poolt kohtu deposiitkontole tasutud summa 1500 eurot. Pankrotihalduri tasu jääb ülejäänud ulatuses, s.o 444 eurot, võlgniku kanda. Võlgniku dokumentide hoiule andmine 7
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur Oliver Ennok tegi ettepaneku, et Rober Grupp osaühingu (pankrotis) dokumentide hoidjaks määratakse võlgniku juhatuse liige X (isikukood xxxxxxxxxxx). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada ja võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige X, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid võlgniku dokumentide arhiveerimise eest tasumiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.