4-22-954/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-954; kohtuvälises menetluses nr 2840,20,000453 täiteasi 047/2020/476 Lahend väärteoasjas kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri 26.05.2020 otsus Mauno Meistri karistamises NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitajana Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Süüdlane Mauno Meister (isikukood: 39307036068; elukoht: xxxx xxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) Kohtutäitur Ivi Kalmet RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-st 3, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata PPA Lõuna prefektuuri avaldus Mauno Meistrile
3. mai 2020.a. otsusega väärteoasjas nr 2840,20,000453 määratud tasumata rahatrahvi 20 trahviühikut s.o 80 eurot arestiga asendamiseks.
4. Edastada määruse koopia avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 22.03.2022 kohtule juhindudes KarS §-st 72 ja TMS §-st 201 avalduse süüdlasele Mauno Meistrile määratud tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 26.05.2020 väärteoasjas nr 2840,20,000453 Mauno Meistrile NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks 20 trahviühikut s.o 80 euro suuruse rahatrahvi. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 11.06.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, alustati tema suhtes 06.08.2020 täitemenetlus. Kohtutäitur Ivi Kalmet on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest, võlgnikult ei ole laekunud ühtegi makset. Sissenõudja on võlgniku kohtusse kutsumiseks avaldanud võlgniku elukoha aadressi. Avalduses nimetatud aadressil ei osutunud kohtulikus menetluses süüdlasele kohtukutse kättetoimetamine võimalikuks. Kohus on avaldaja poolt kohtule esitatud aadressile xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx edastanud kohtukutse 28.07.2022 ja 06.10.
6. Eelmärgitud aadressil ei olnud võimalik kohtukutset süüdlasele kätte toimetada (kutsed tagastatud kohtule hoiutähtaja möödumisel). Lisaks ei ole isik reageerinud korduvatele kutsetele, mis on edastatud e-posti aadressile xxxx@xxx.xx . Samuti on kohus püüdnud kohtukutset süüdlasele korduvalt kätte toimetada telefoni (tel nr xxxxxxxx ; + xxxxxxxxxxxx ) teel, mis ei ole samuti õnnestunud, kuna süüdlane ei vasta telefonile. KOHTU PÕHJENDUSED Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohtul tuleb lahendada sissenõudja avaldus süüdlasele väärteos määratud rahatrahvis asenduskaristuse kohaldamine. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Väärteomenetluses analoogiliselt kriminaalmenetlusega on sätestatud menetlusdokumentide personaalse kättetoimetamise põhimõte, kui võimaliku otsustusena kaasneb põhiõiguste riivena vabaduse võtmine, s.o aresti kohaldamine. Kohtul on võimalik avaldust menetleda ja kutsuda süüdlane avalduse lahendamiseks kohtusse olukorras, kus on esitatud süüdlase usaldusväärne aadress. Asjaoludest nähtuvalt on kohus avaldaja poolt kohtule esitatud aadressil, kohtule teadoleval eposti aadressil ning telefoni teel püüdnud süüdlasele kätte toimetada kohtukutset, mis aga ei ole osutunud võimalikuks. 2 Lähtudes eelnevast ja juhindudes asjaolust, et VTMS § 211 lg-st 11 tulenevalt on asenduskaristuse kohaldamisel nõutud süüdlase osavõtt, leiab kohus, et avalduse kohtulik lahendamine ei ole antud juhul võimalik ja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3