sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab põhinõudelt viivise protsendina väljamõistmist põhinõude 5000 tasumata osalt alates 28.04.2021, kuid mitte rohkem kui 3180 eurot. Kohus mõistis eelnevalt kostjatelt hageja kasuks välja 620 eurot. Hageja on ise piiranud oma viivisenõuet selliselt, et kostjatelt väljamõistetud viivis ei ületa põhinõuet ning kostja Xlt väljamõistetud võlgnevus ei ületa käendaja vastutuse maksimumsummat. Seetõttu rahuldab kohus hagiavalduse ja mõistab kostjatelt hageja kasuks välja viivise 0,2% põhinõude 5000 eurot tasumata osalt alates 28.04.2021 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 3180 eurot. 12. Tõendeid, mille analüüsimist otsuses ei ole eraldi kirjeldatud, jätab kohus juhindudes
lg 1 ja 5 tõenditena arvestamata kui asjakohatud või vaidlusaluseid asjaolusid mitte tõendavad. 13.
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. See ei välista ega piira käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatu kohaldamist. Kohus rahuldas hagiavalduse ning tegi sellega otsuse solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 14. Hageja on palunud kindlaks määrata ja kostjatelt välja mõista riigilõivu 550 eurot, lepingulise esindaja kulu 1072,4 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja on avaldanud, et lepinguline esindaja on osutanud õigusabi kokku 6,38 tundi tasumääraga 140 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (dtl-d 74, 102-108). Kohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud riigilõivu 550 eurot osas, sest riigilõiv on vältimatu kohtukulu, mille hageja peab kohtusse pöördumisel tegema. Kohus määrab kindlaks hageja kohtukulud 550 eurot. Kohus võtab menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel muuhulgas arvesse asja keerukust ja mahtu.
järgi määratakse 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks maksekäsus või maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu.
§-dest 4842 ja 172 lg 9 ls 2 ei saa nõuda menetluskulude hüvitise 20 eurot tasumist maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude hüvitisena. Kui hagejal tekkis maksekäsu kiirmenetluses lepingulise esindaja kulusid, hüvitatakse need hagimenetluses menetluskulude kindlaksmääramise sätete järgi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulud 20 eurot on vastavuses õigusabi mahuga, mis on vajalik võlausaldaja õiguste teostamiseks maksekäsu kiiremenetluses. Seetõttu tuleb menetluskulu 20 eurot lugeda põhjendatud ja vajalikuks. Menetluskulude nimekirja kohaselt tegi hageja lepinguline esindaja toimingu, milleks oli hagiavalduse koostamine ajakuluga 1 tund 30 minutit (dtl 38, p 6.4). Kohus on seisukohal, et hagiavalduse koostamine on vajalik toiming, sest hagi koostamine ja kohtule esitamine on vältimatu eeldus selleks, et isik saaks oma nõudele kohtus õiguskaitse. Kohus leiab, et hagi koostamise ja kohtule esitamise osaks on nõude asjaolude ja materjaliga tutvumine, tõendite kogumine. Asja keerukusastet ja mahtu arvestades on ajakulu 1 tund 30 minutit vähim vajalik aeg, mis kulub sarnases asjas seaduse nõuetele vastava hagi koostamiseks, kui õigusteenust osutatakse vähemalt keskmise kvaliteediga. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et toiminguks kulunud 1 tund 30 minutit on põhjendatud ja vajalik ajakulu. Menetluskulude nimekirja kohaselt tegi hageja lepinguline esindaja toimingud, milleks oli 25.05.2021 kohtumäärusega tutvumine ajakuluga 10 minutit ja kostja 28.05.2021 taotlusega tutvumine ajakuluga 10 minutit (dtl 106). Kohus leiab, et toimingud olid vajalikud hageja
§-s 199 sätestatud menetlusõiguste teostamiseks. Menetluskulude nimekirja kohaselt tegi hageja lepinguline esindaja toimingu, milleks oli kostjate vastuse ja kohtunõudega tutvumine 30.07.2021 ajakuluga 2 tundi 11 minutit (dtl 108). Kohus andis hagejale 15.07.2021 tähtaja tõendite esitamiseks. Menetlusdokument on esitatud kohtunõude täitmiseks, mistõttu on tegemist vajaliku toiminguga. Menetluskulude nimekirja kohaselt tegi hageja lepinguline esindaja toimingu, milleks oli menetlusliku olukorra ja kohtunõudega tutvumine 20.09.2022, lõplike seisukohtade koostamine 21.09.2022, kokku ajakulu 2 tundi 2 minutit (dtl 104). Kohus leiab, et kohtu nõudel menetlusdokumendi koostamine ja esitamine on vajalik hageja
§-s 199 sätestatud menetlusõiguste teostamiseks. Menetluskulude nimekirja kohaselt tegi hageja lepinguline esindaja toimingu, milleks oli menetluskulude nimekirja koostamine 30.09.2022 ajakuluga 20 minutit. Menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine on
Asja vähest mahtu ja keerukusastet, samuti kostjate vastuse sisu arvestades on hagejal toimingute tegemiseks kulunud aega rohkem, kui on vajalik ja põhjendatud. Kohtu hinnangul on asja vähest keerukusastet ja väikest mahtu arvestades kostja vastuse ja kohtunõudega tutvumiseks vajalik ajakulu kuni 1 tund 30 minutit. Kohus loeb põhjendamatuks ajakulu 41 minutit. Kostjad ei ole pärast hagile vastamist ja kirjaliku menetlusega nõustumisest teatamist teinud muid menetlustoiminguid. Hageja poolt juba tehtud menetlustoimingute sisu arvestades on menetlusliku olukorraga tutvumiseks ja lõplike seisukohtade koostamiseks vajalik ajakulu kuni 1 tund ja 30 minutit. Kohus loeb põhjendamatuks ajakulu 32 minutit. Kokku on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu seega 5,167 tundi (1 tund 30 minutit + 10 minutit + 10 minutit + 1 tund 30 minutit + 1 tund ja 30 minutit + 20 minutit = 5 tundi ja 10 minutit = 5,167 tundi). Kohtu hinnangul on asja vähest õiguslikku keerukust ja mahtu arvestades vajalikuks ja põhjendatud tunnitasumääraks 140 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 28 eurot. Hageja on avaldanud, et ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (
Eeltoodut arvestades on hageja vajalike ja põhjendatud lepingulise esindaja kulude suurus 868,06 eurot (põhjendatud ajakulu 5,167 tundi x tunnitasu 168 eurot = 868,06 eurot). Kohus määrab ülaltoodut arvestades kindlaks ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja hageja menetluskulud 1438,06 eurot (riigilõiv 550 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + lepingulise esindaja kulu 868,06 eurot = 1438,06 eurot). Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse lepingulise esindaja kulu 204,34 eurot kindlaksmääramiseks ja kostjatelt hageja kasuks väljamõistmiseks (1642,40-1438,06=204,34).
lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist 6
Kohus rahuldab avalduse ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise menetluskulude 1438,06 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.