2-20-16448/15

2-20-16448 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2022 Kohtunik Leanika Tamm Kohtumääruse koostaja Kohtujurist Jaanika Juurik Tsiviilasja number 2-20-16448 Tsiviilasi I.P. hagi V.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I.P., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht Xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja Jelena Smorodina, Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ; e-post: jelena.smorodina@mail.ru Kostja: V.P., isikukood xxxxxxxxxxx; suri xxxxxxxxxxx Lepinguline esindaja Andrei Yllö, e-post andreymore@mail.ru RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-16448 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, kuna isik, kelle vastu ühisvara jagamise hagi esitati, on surnud ja vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. ASJAOLUD
5. Hageja I.P. esitas 09.11.2020 Pärnu Maakohtule hagi V.P.i vastu ühisvara jagamise ja kinnistusraamatu kande muutmise nõudes. Kohus võttis hagi peale selles esinenud puuduste kõrvaldamist 26.02.2021 menetlusse.
6. Kostja esitas 10.03.2021 kohtule taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 29.03.2021, mille kohus 16.03.2021 rahuldas. Vastuse hagiavaldusele esitas kostja 29.03.
8. Andrei Yllö esitas 16.04.2021 kohtule taotluse tsiviilasjas nr 2-20-16448 menetluse lõpetamiseks. Kostja V.P. suri xxxxxxxxxxx. 1/4 2-20-16448
9. Kohus 20.04.2021 kohustas hagejat esitama seisukoht tsiviilasjas menetluse lõpetamise taotluse osas.
10. Hageja 11.05.2021 vastuses teatas, et ei pea võimalikuks menetluse lõpetamist TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel. Hageja peab mõistlikuks peatada menetlus kuni seda jätkab kostja pärija või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik ja seda TsMS § 353 lg 1 ja lg 2 alusel.
11. Kohus 19.10.2021 määras hagejale korduvalt tähtaja seisukoha esitamiseks menetluse jätkamise perspektiivikuse ja võimalike õigusjärglaste kaasamise osas.
12. Hageja 08.11.2021 esitas kohtule hagiavalduse täienduse, milles on kostjaks märkinud A.P.i. Hageja on seisukohal, et vaieldava õigussuhe võiks jätkata V.P.i pärijad. Hageja andmete kohaselt kostja seaduslikuks pärijaks on tema poeg A.P., kes ei ole käesoleva ajani esitanud notarile avalduse pärimismenetluse algatamiseks või pärandist loobumiseks. Antud asjaoludel leiab hageja, et A.P. on pärandi vastu võtnud. Seda enam, et tema elas koos isaga kuni tema surmaajani xxxxxxxxxxx korteris Xxxxxxxxxxx linnas ja sai teada isa surmast samal päeval. Abikaasade ühisvarana olevad korteriomand ja sõiduk on A.P.i valduses ja kasutuses. Pärandi vastuvõtmisega lähevad A.P.ile üle kõik kostja V.P.i õigused ja kohustused käesolevas asjas. Arvestades eeltoodut peab hageja võimalikuks jätkata menetlus käesolevas asjas ja palub kohtul lubada A.P.il astuda menetlusse kostjana. Sellele vastavalt esitab hageja kohtule hagiavalduse täienduse.
13. Kohus tegi 14.10.2022 päringu Pärimisregistrisse. Pärimisregistri andmestiku kohaselt on notar E.Paberit 11.11.2021 tõestanud pärimismenetluse algatamise avalduse ning 13.10.2022 tõestanud pärimistunnistuse. V.P.i pärijateks on registrisse kantud lisainfo kohaselt A.T. ja A.P.. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.
15. Tsiviilõigused ja -kohustused võivad tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 6 lg 1 järgi ühelt isikult teisele üle minna (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Õigusjärgluse aluseks on TsÜS § 6 lg 2 järgi tehing või seadus.
16. Kohtu menetluses on I.P. hagi V.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib poolte vahel xxxxxxxxxxx sõlmitud abielu kestel soetatud vara – korteriomandi asukohaga Xxxxxxxxxxx linnas, registriosa nr xxxxxxxxxxx ja sõiduauto Mercedes-Benz, registreerimismärk xxxxxxxxxxx – jagamist. Kostja suri xxxxxxxxxxx. Ühisvara saavad jagada ainult abikaasad ehk vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust ja menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada.
17. Isiku surma korral läheb surnud isiku vara (pärand) pärimisseaduse (PärS) § 1 lg 1, § 3 lg 1 ja § 4 lg 1 järgi üle pärija(te)le. Seejuures ei lähe PärS § 2 teise lause ja § 130 lg 1 järgi pärija(te)le pärandina üle pärandaja õigused ja kohustused, mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. 2/4 2-20-16448
18. Vara, mis hagiavalduse kohaselt oli I.P. ja V.P.i ühisvara, on seoses V.P.i surmaga muutunud pärandvaraks. V.P.i pärijad on kindlaks tehtud ning väljastatud on pärimistunnistus. Kõik V.P.i varaga seotud õigused ja kohustused mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt ei ole lahutamatult seotud pärandaja isikuga on üle läinud tema pärijatele.
19. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab menetluse I.P. hagi V.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes, kuna isik, kelle vastu hagi esitati, on surnud ja vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/4