Obsah (6)

§ 69§ 4231§ 65§ 73§ 68§ 75

1– 20-3434 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-20-3434 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Laura

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.2020.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 (kaks) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

1. Kohustada Argo Uusleeri ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 2 Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei poolt määratud kuupäeval.
2. Argo Uusleeri karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest. Määrus väljastada süüdimõistetu Argo Uusleerile, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 18.06.
3. a otsusega tunnistati Argo Uusleer süüdi

§ 4231

järgi ja karistati teda

§ 65

lg 2,

§ 73

lg 4,

§ 68

lg 1 alusel 11 kuu ja 27-päevase vangistusega.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 357 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A. Uusleer kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning ta määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 04.07.

1. a. Harju Maakohtu 11.11.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.2020.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Pikendati Argo Uusleerile üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra, s.o kuni 04.09.

1. a. Kohtumäärus jõustus 27.11.
2. a. Harju Maakohtu 13.10.
3. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.2020.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Pikendati Argo Uusleerile talle Harju Maakohtu 18.06.

1. a kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 04.07.
2. a. Kohtumäärus jõustus 29.10.
3. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 06.07.
4. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande, Argo Uusleeri karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud seetõttu, et kriminaalhooldusaluse Argo Uusleer ei ole sooritanud temale määratud 357 üldkasuliku töö tundi määratud tähtajaks. Argo Uusleer ei ole sooritanud ÜKT tunde vastavalt ajakavadele järgnevalt: 1) veebruaris 2022 planeeritud 37h ja 30min, sooritatud 0 tundi; 2) märtsis 2022 planeeritud 131h ja 30min, sooritatud 7h ja 30min; 3) aprillis 2022 planeeritud 60 tundi, sooritatud 0 tundi; 4) mais 2022 planeeritud 56 tundi, sooritatud 24h ja 30min; 5) juunis 2022 planeeritud 146 tundi, sooritatud 30h. Määratud 357h, sooritatud 286h ja 30 min, sooritamata 70 tundi ja 30 min. Argo Uusleer on selgitanud ÜKT-lt puudumisi järgnevalt: 1) haiguslehe kohaselt oli haige 31.01.
5. a - 14.02.
6. a, kuid tööpäevad planeeritud 14.02.
7. a - 18.02.
8. a ehk haigusleht põhjendab ühe päeva puudumise viiest, ülejäänud nelja päeva tegemata tundide põhjuseks tõi xxx; 3 2) isik esitas 03.05.
9. a registreerimisel tõendid diagnoositud xxx, 14.03.
10. a avariis osalemisest tingitud koduse ravi, 28.04.
11. a objektil toimunud kallaletungist tingitud koduse ravi ja grippi haigestumise kohta. Erinevate arstitõenditega on märtsis põhjendatud 131h ja 30 minutist 59 tundi, aprillis 60-tunnist 22,5 tundi. Suuliselt on isik kõiki teisi puudumisi, mille kohta ei ole tal olnud konkreetseid arstitõendeid esitada, põhjendanud migreenihooga või kiirete aegadega ehitusobjektidel. 06.05.
12. a isiku perearstilt saadud päringu vastusest selgus, et isikul on diagnoositud migreen, kuid tavapäraselt ei võta patsiendid iga hoo puhul perearstiga ühendust, kui neil on olemas toimiv ravi ning ei ole vaja töövõimetuslehe avamist; 3) registreerimisel 06.06.
13. a antud suulise seletuse kohaselt ei teinud isik maikuus
14. a üldkasuliku töö tunde haiguse tõttu. Pidi minema 08.06.
15. a kell 09:00 arsti juurde ning seejärel esitama ametnikule arstitõendi. 05.07.
16. a seisuga arstitõendit esitanud ei ole; 4) isik selgitas 01.07.
17. a ametnikuga suheldes, et juunis
18. a ei jõudnud käia ajakava järgi üldkasuliku töö tunde tegemas, sest tööl oli kiire. Sõnumis, mis ametnikule saadetud 05.07.
19. a, põhjendas isik 10.06.
20. a - 12.06.
21. a üldkasuliku töö puudumisi xxx. Telefonis 05.07.
22. a hooldusalusega suheldes ütles ta, et reaalselt käis rohkem tunde tegemas, kui arvestuslehel nähtub. 05.07.
23. a ametnikule saadetud arvestuslehe kohaselt sooritas isik juunis
24. a 30h ÜKT-d, kuid isiku sõnul käis ta lisaks veel 13.06.
25. a ja 20.06.
26. a. Juhendajal nende päevade kohta märkeid kirjas ei olnud. Isikule on antud korduvaid võimalusi oma tunde sooritada, kuid sellest hoolimata ei ole isik uusi võimalusi hinnanud ning tunde pole vastavalt ajakavadele sooritanud. Isikule on varasemalt kriminaalhooldusel olles koostatud kaks hoiatust ning kaks erakorralist ettekannet, põhjusteks ajakavadest mittekinnipidamine, registreerimiskohustuse rikkumine ning kriminaalhooldusametnik loata välismaal viibmine. Hooldusalune ei ole sooritanud asenduskaristusena määratud ÜKT tunde ning seadusest tulenev maksimum aeg

ÜKT täitmiseks on läbi. Isikule on koostatud kaks hoiatust registreerimiskohustuse ja ÜKT ajakava rikkumise kohta, lisaks on eelnevad kriminaalhooldajad koostanud isiku kohta kaks erakorralist ettekannet, et pöörata karistus täitmisele, kuid kohus on andnud isikule võimalusi tunde sooritada ning mõlemal korral pikendati üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega. Tulenevalt eeltoodust teeb ametnik

§ 69lg 6 alusel ettepaneku pöörata Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.2020.

a otsusega nr 1-20-3434 määratud asenduskaristus täitmisele. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta teatas kohtuistungil, et ta ei saanud üldkasulikku tööd teha tervislikel põhjustel – tal olid xxx. Seoses xxx oli tal vahepeal töövõimetusleht. Samuti ka seoses covid-19 ei saanud tunde teha. Suvel olid päevad kuumad ning ta ei saanud jällegi tunde teha normaalselt. Tal ei ole mittetegemise aja kohta arstitõendeid esitada. Ta ei mäleta, et ta oleks

1. a veebruarikuus arstitõendeid ametnikule esitanud. Aprillikuus oli tema objektil kallaletung ning ta ei teinud üldkasuliku töö tunde. Taotles pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega 10 päeva võrra, et ta saaks kõik oma tunnid lõpuni ära teha. Taotles arvestada karistuse hulka tema poolt vabatahtlikult tehtud tunde. Kahetses, et ei teinud tunde õigeaegselt ära, tal ei olnud plaanis tundide tegemisest kõrvale hoiduda. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Argo Uusleerile mõistetud karistuse täitmisele pööramist kriminaalhoolduskohustuste rikkumiste tõttu. A. Uusleer käis tunde tegemas 21.07.
2. a, aga sel ajal oli tema üldkasuliku töö tegemise aeg juba läbi ning neid tunde ei saa arvesse võtta. Tema üldkasuliku töö tegemise tähtaeg lõppes 04.07.
3. a ja teemata jäi 70,5 tundi. 4

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Argo Uusleer ei sooritanud temale kohtuotsusega määratud 357 üldkasuliku töö tundi talle määratud tähtajaks. Argo Uusleer ei teinud ajavahemikul veebruarist
2. a kuni juunini
3. a mitte ühelgi kuul ajagraafikujärgselt kõiki tundi, kusjuures veebruaris ja aprillis ei teinud ta mitte ühtegi tundi. A. Uusleer esitas kriminaalhooldusametnikule arstitõendi haiguse kohta, kuid arstitõend puudutab vaid
4. a veebruarikuus vaid ühte kuupäeva – 14.02.
5. a, mil on põhjendatud A. Uusleeri poolt üldkasuliku töö mittetegemine. Samuti on
6. a märtsikuust erinevate arstitõenditega põhjendatud 131,5 tunnist graafikujärgsetest tundidest põhjendatud vaid 59 tunni mittetegemine ja
7. a aprillikuust 60-tunnist 22,5 tunni mittetegemine. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Argo Uusleeri karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna A. Uusleer rikkus kriminaalhoolduse kohustusi. Argo Uusleer tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kuid selgitas rikkumisi on halva tervisliku olukorraga ning tööalaste probleemidega. Taotles arvestada tema poolt vabatahtlikult tehtud tunnid peale kriminaalhoolduse lõppu karistusaja hulka ning pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega kasvõi 10 päeva võrra. Kohtu hinnangul on põhjendatud Argo Uusleeri karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse kohustusi tahtlikult. Harju Maakohus näitas 18.06.
8. a kohtuotsusega ja hilisema kahe erakorralise ettekande menetlemisega tema suhtes üles usaldust ning ei mõistnud A. Uusleerile reaalset vangistust ega pööranud seda täitmisele, vaid võimaldas tal vangistuse kandmise asemel teha üldkasuliku töö tunde, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb praegu juba kolmandat erakorralist ettekannet A. Uusleeri suhtes selles kriminaalasjas. On leidnud kinnitust, et isikul olid tervislikud probleemid, kuid need ei oleks takistanud üldkasuliku töö tundide tähtaegset ärategemist. A. Uusleeri perearst dr xxx 06.05.
9. a tõendist nähtub, et Argo Uusleeril on diagnoositud xxx, mille hoo ajal peab isik tarvitama retseptiravimeid ja kui toimiv ravi on olemas, siis ei vaja A. Uusleer töövõimetuslehte. xxx kestus on tavaliselt 1-2 päeva ning sagedusega 2-3 korda kuu kuni 1 hoog kvartalis. Kriminaalhoolduse jooksul on A. Uusleerile lisaks erakorralistele ettekannetele tehtud ka 2 kirjalikku hoiatust erinevate kriminaalhooldusnõuete rikkumiste tõttu. Argo Uusleer taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd teha ära seni tegema üldkasuliku töö tunde, milleks pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega ja lisaks arvestada tema poolt peale kriminaalhoolduse lõppemist tehtud tunde. Kohtul ei ole võimalik pikendada Argo Uusleerile üldkasuliku töö tegemise tähtaega, kuna seda on juba 2 kohtumäärusega pikendatud ning viimase erakorralise ettekande menetlemisel määrati see pikimaks seaduseks 5 võimaldatud tähtajaks ehk 2-aastaks. Seega pikendati A. Uusleerile üldkasuliku töö tegemise aega kokku 1 aasta võrra. Samuti ei ole kohtul võimalik arvestada A. Uusleeri poolt peale kriminaalhoolduse lõppemist tehtud üldkasulikku tööd karistuse hulka, kuna üldkasulikku tööd saab teha vaid kindlaks määratud ajakava kohaselt. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Praeguse aja seisuga jäi Argo Uusleeril tegemata kohtuotsusega talle mõistetud 377- unnist 70,5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et Argo Uusleeri suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Argo Uusleerile Harju Maakohtu 18.06.
10. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 kuud ja 10 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus kohustab Argo Uusleeri ilmuma kohtumääruse jõustumisel Tallinna Vanglasse karistuse kandmisele. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/