alusel leppimise tõttu RESOLUTSIOON Juhindudes
Rahuldada prokuratuuri taotlus. 2. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-22-2094 (kohtueelses menetluses 20231502513) kriminaalmenetlus E B suhtes süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi
lg 3 alusel kohustada E Bit tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 64,80 eurot 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. 5. Asitõendid: - punase käepidemega haamer ja helesinine spordipluus, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn- tagastada E Bile
-22-2094 - 126 lg 3 p 2 alusel kohtumääruse jõustumisel, CD-plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja toimikus- jätta
6. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud
1 lg 1 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi või paneb 6 kuu jooksul pärast menetluse lõpetamist sama kannatanu suhtes toime uue tahtliku kuriteo, uuendab kohus
lg 5 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega.
lg 5 kohaselt kontrollib lepitaja pärast kriminaalmenetluse lõpetamist
lg-s 3 sätestatud korras kohustusena kinnitatud lepituskokkuleppe tingimuste täitmist. Lepitajal on õigus nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamist. Kohustuse täitmisest või täitmata jätmisest teavitab lepitaja prokuratuuri. Määrus saata süüdistatavale E Bile, kaitsjale vandeadvokaat Vladimir Sadekovile, kannatanu O Mle, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ning lepitajale. Edasikaebekord
p 10 kohaselt ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav, v.a kannatanu poolt.
lg 7 alusel on kannatanul õigus esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 31.03.2022 edastas Põhja Ringkonnaprokuratuur Harju Maakohtule kriminaalasja E. B süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi üldmenetluses. Kohus andis E. Bi 25.04.2022 määrusega kohtu alla ning määras kohtuistungite toimumise ajad. 20.09.2022 toimunud kohtuistungil tegi kaitsja ettepaneku rakendada kriminaalasjas lepitusmenetlust. Prokurör nõustus kaitsja ettepanekuga ja esitas kohtule taotluse rakendada kriminaalasjas lepitusmenetlust ning märkis, et süüdistav ja kannatanu on nõus asja lahendamisega lepitusmenetluses. 20.09.2022 määrusega rakendas Harju Maakohus lepitusmenetlust ja suunas süüdistatava ja kannatanu O. M Sotsiaalkindlustusameti ohvriabi osakonda lepitamise korraldamiseks. Sotsiaalkindlustusamet lepituskokkuleppe. edastas kohtule 17.10.2020.a lepitusmenetluse aruande ja Prokuratuur edastas 11.11.2022.a kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Prokurör palub lõpetada kriminaalasja menetlus, lugeda täidetuks E. Bile lepituskokkuleppest tulenev kohustus tasuda O Mle 500 eurot hiljemalt 13.11.2022; määrata E. Bile kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 64,80 eurot 6 kuu jooksul ja asitõendid s.o punase käepidemega haamer ja helesinine spordipluus tagastada E. Bile, CD-plaat kõnesalvestusega jätta
Prokurör leiab, et kuivõrd kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kuriteo asjaolud on selged ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, süüdistatav ja kannatanu on nõus lepitusmenetluse rakendamisega eesmärgiga saavutada kokkulepe süüdistatava ja kannatanu leppimiseks, millest tulenevalt on kõik
13.10.2022 on süüdistatava ja kannatanu vahel sõlmitud lepituskokkulepe, millest nähtuvalt on O. M ja E. B nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning leppisid kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks kokku selles, et E. B kohustub tasuma O. Mle 500 eurot ühe kuu jooksul peale lepituskokkuleppe allkirjastamist ehk hiljemalt 13.11.2022. E. 2/3 1-22-2094 B on 13.10.2022 nimetatud summa kannatanule tasunud, millega on lepituskokkuleppes kokku lepitud kohustus täidetud. Kannatanu O. M ei ole tsiviilhagi esitanud. Eeltoodust tulenevalt taotleb prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist
alusel
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja lähtudes prokuröri taotlusest, leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Tulenevalt
lg-st 1 võib prokuratuur taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist, kui tegu on teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on kannatanuga leppinud
§-s 2032 sätestatud korras ning ei esine
Kuivõrd kriminaalmenetluse esemeks on antud juhul teise astme kuritegu, mille asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kannatanu ja süüdistatav on leppinud ning allkirjastanud lepituskokkuleppe, siis esinevad
Lisaks ei esine ka
lg 1 p-des 1–4 sätestatud leppimise tõttu kriminaalmenetluse lõpetamist välistavaid tingimusi. Lepituse aruande kohaselt on kannatanu tingimus leppimiseks, et süüdistatav tasub temale kuriteoga, sealhulgas haiglas viibimisega tekitatud kahju summas 500 eurot. Süüdistatav on tingimuse täitnud 13.10.2022 st lepituskokkuleppe allkirjastamise päeval ning esitanud maksekorralduse lepitajale. Ühiskohtumist lepituskokkuleppe allkirjastamiseks lepitaja juures ei toimunud kuna kannatanu ei olnud kohtumiseks emotsionaalselt valmis, elab läbi leinamise perioodi seoses ema surma ja matustega. Süüdistatav allkirjastas lepituskokkuleppe digitaalselt 13.10.2022, kannatanuga kohtumine lepituskokkuleppe allkirjastamiseks toimus 14.10.2022 Tallinna ohvriabi osakonnas, kus lepitaja teavitas, et lepituskokkuleppes toodud tingimus on täidetud.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise osas on prokuratuur 11.11.2022.a taotluses märkinud, et kriminaalasjas on menetluskulud summas 64,80 eurot. Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele E. Bilt.
lg 3 kohaselt määrab kohus menetluskulud tasumisele 6 kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. E. B on andnud 11.11.2022 nõusoleku menetluskulude hüvitamiseks. Asitõendid: punase käepidemega haamer ja helesinine spordipluus, mis asuvad Põhja Perfektuuri asitõendite hoidlas,-tagastada
lg 3 p 2 alusel kohtumääruse jõustumisel E Bile, CD-plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja toimikus- jätta
Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.