Obsah (7)

§ 407§ 444§ 468§ 162§ 175§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-113192 Tsiviilasi Osaühing E

) §-s 326 sätestatud viisil

1. septembril
2. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus jäeti kostja postkasti tema Eesti elukoha aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx linn, Võru maakond. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (
3. septembriks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 järgi kostja kanda.

2 7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 160 eurot (2 tundi, 80 eurot/tund) ja 20 euro suurune menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Hageja lepingulise esindaja õigusabi piirdub hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et hageja jaoks on samasuguse hagide esitamine igapäevane tegevus ja poolte vahel ei olnud sisulist vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks hagimenetluses 80 eurot. Lisaks on hagejal

§ 4842kohaselt õigus nõuda 20 euro suuruse maksekäsu kiirmenetluse kulu hüvitamist.

Kohus nõustub hagejaga, et kostjalt väljamõistetavate menetluskulude ülempiiri ei ole põhjendatud siduda rangelt tsiviilasja hinnaga. Siiski ei pea kohus praegusel juhul asja sisu ja asja mahtu arvestades 40-eurose nõude puhul põhjendatuks õigusabikulude väljamõistmist hageja taotletud mahus (180 eurot), mis ületab nõude suurust 4,5-kordselt. Lisaks sellel on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 100 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 200 eurot (100 + 80+20). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3