Obsah (7)

§ 120§ 121§ 63§ 74§ 75§ 78§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. detsembril 2019 Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-10050 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär K

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.F , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; 10 klassi haridusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, osaline töövõime Karistatus Karistusregistri andmetel puuduvad kriminaalkaristused Tõkend Puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. R.F süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. R.F süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

3.

§ 63lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista R.F-ile liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

4. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus (8 kuud) täitmisele pööramata, kui R.F ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

R.F peab: 4.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata R.F käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

6.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27. detsembrist 2019. a, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tuleb jätta pool sundrahast 405 eurot riigi kanda.
2. R.F-ilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 139,20 eurot;
4. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 405 euro ulatuses.
5. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tuleb R.F tasuda menetluskulud kokku summas 544,20 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 45,35 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu 2 R.F-i süüdistatakse kokkuleppe järgi kahes kuriteos: ähvardamises tapmisega ja kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. R.F haaras
9. novembril 2019 peale kella 22 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, vasaku käega oma elukaaslase S. P. selja tagant riietest, avas parema käega köögiakna ja lükkas tema kahe käega kehaga aknast välja ja karjus „Siit sa lendad lits“. xxxxxxxx maja xx korter xx asub teisel korrusel. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest R.F käitus vägivaldselt ja pani vahetult enne ähvardamist kannatanu suhtes toime kehalise väärkohtlemise. Seega pani R.F toime teise inimese ähvardamise tapmisega, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.F haaras 19. novembril 2019 kella 22 paiku oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, köögis omavahelise sõnavahetuse käigus ägestudes köögikapilt noa ja liikus oma elukaaslase S. P. suunas. Elukaaslane haaras parema käega noast ja keeras selle ära. Selle tegevuse käigus tekkis elukaaslase parema käe pöidlale lõikehaav. Seejärel võttis ta paremasse kätte tühja kastruli ja lõi jõuliselt sellega elukaaslasele selja piirkonda, põhjustades talle füüsilist valu. Seega pani R.F toime teise inimese kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav R.F ja tema kaitsja Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 120

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ja

§ 121

lg 2 p 2 järgi kuriteo toimepanemise eest 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 74

alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui R.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R.F kuulub

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu 139,20 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta pool sundrahast 405 eurot 3 riigi kanda, sest R.F ei tööta, tal on osaline töövõime ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Teine pool sundrahast 405 eurot ja kaitsekulu 139,20 eurot (kokku 544,20 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada R.F menetluskulud kokku summas 544,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. / / 4