Obsah (4)

§ 424§ 121§ 68§ 69

1-21-5558 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5558 (21233000853) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav M.A isikukood XXX; määratlemata kodakondsus; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx, eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 04.07.2019 Viru Maakohtu otsusega nr 1-19-5438

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 10 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel 9 kuud ja 27 päeva vangistust, mis

§ 69

lg 1, 3 alusel asendati 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määati 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2021 määrusega määrati uus üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kuni 15.03.2021, tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 11.08.2021 kell 21:57 Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse s eadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada M.A süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. M.A karistusaja alguseks lugeda

1. august
2. 1 1-21-5558 M.A-le kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada M.A kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistustähtaja saabumisel, sõltuvalt sellest kumb tähtaeg saabub enne. Asitõendid: - toimikus asuv väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista M.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot); - menetluskuluna kohtueelses menetluses tekkinud riigi õigusabi eest makstav tasu 114 eurot (ükssada neliteist eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel peab M.A temalt väljamõistetud riigi nõude summas 552 eurot (viissada viiskümmend kaks eurot) tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700032989 ning selgitus „M.A , 1-21-5558, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. M.A-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 11.08.2021 kella 21.54 paiku Narvas Tuleviku tn 3 juures sõiduautot Mercedes -Benz Sprinter x, riikliku reg-märgiga x, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et M.A ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,05±0,10 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,95 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus M.A liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani M.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-21-5558 2. Kooskõlas M.A , tema kaitsja Oleg Gorškaljov i ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.A süüdimõistmist: -

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestada M.A-le koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11.08.

1. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada M.A suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Mõista M.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ja kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub M.A hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 552 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
2. Kohtuistungil avaldas M.A , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.A süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Mari-Liis Avikson kohtunik 3