Obsah (5)

§ 152§ 2§ 155§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2196 Haldusasi X kaebus Kohila valla kohustamiseks vaadata läbi X 01.

) § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja teatas, et andis 07.11.2022 korraldusega nr 321 „Projekteerimistingimuste andmine“ projekteerimistingimused Taga-Laane kinnistule Kohila vallas Loone külas vastavalt X taotlusele, mis edastati Xle tema e-posti aadressile 14.11.

1. Kuna vastustaja andis kaebuses nõutava haldusakti, puudub põhjus kohtuvaidlust jätkata.
2. Kaebaja esitas 16.11.2022 kohtule taotluse kaebusest loobumiseks projekteerimistingimuste taotluse läbivaatamise osas, kuna Kohila Vallavalitsus väljastas projekteerimistingimused 07.11.2022 korraldusega nr 321, mis tehti kaebajale teatavaks 14.11.2022 kohtumenetluse lõpetamise taotlusega. Kaebaja palub jätkata menetlust kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot osas. 1 4.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks juhul, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Kuna vastustaja on 07.11.2022 korraldusega nr 321 „Projekteerimistingimuste andmine“ andnud projekteerimistingimused Taga-Laane kinnistule Kohila vallas Loone külas, on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi. Seega esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ei ole soovinud menetlust jätkata ning on kohtule esitanud kaebusest loobumise taotluse. Vastavalt

§ 2lg-le 4 tõlgendab kohus kaebaja taotlust menetluse lõpetamise taotlusena.

5. Kuivõrd kaebuse eesmärk on vastustaja 07.11.2022 korraldusega nr 321 „Projekteerimistingimuste andmine“ saavutatud, ei ole kohtu hinnangul menetluse jätkamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega tuleb menetlus

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

6. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

1. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot. Kaebaja taotleb jätkata menetlust kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot osas. Kuna taotluse eesmärgiks on saavutada kaebaja tasutud riigilõivu hüvitamine, tõlgendab kohus seda taotlust kui menetluskulude väljamõistmise taotlust.
2. Kohus selgitab, et

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Seega tuleb kaebajale käesolevas haldusasjas kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot käesoleva määruse jõustumisel tagastada ning kohus ei saa seda vastustajalt välja mõista.

§ 152

lg 1 p 4 alusel jäävad menetluse lõpetamisel menetluskulud üldjuhul vastustaja kanda (

§ 108lg 6).

Kohtule nähtub kaebaja esitatud taotlust arvestades, et kaebaja menetluskuluks on riigilõiv 20 eurot, mis kaebajale tagastatakse. Muude menetluskulude olemasolu asjas ei nähtu. Kui kaebajal on siiski tekkinud täiendavaid menetluskulusid, võib ta taotleda menetluskulude osas täiendava määruse tegemist (

§ 108lg 6, § 170 lg 1 p 3, § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2