Obsah (8)

§ 486§ 430§ 428§ 168§ 173§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-145612 Tsi

) § 486 lg 1 p-le 3 Pärnu Maakohtu 30.11.2022 määrusega üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 4. Kohus menetleb kompromisskokkulepet enne hagi esitamist

§ 486lg 4 alusel ning poolte taotlusel kirjalikus menetluses.

5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lgle 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. 8.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis kohtul otsustada ka menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus.

1. Kuivõrd kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, puudub sellise menetluskulude jaotuse korral vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
2. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: Hageja taotleb poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 130,17 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab talle tema poolt tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab riigilõivu 65,08 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 11.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik