Obsah (5)

§ 209§ 74§ 69§ 65§ 75

1-17-10291 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10291 (16233001592) Kohtunik Innokenti Menšikov

§ 209

lg 2 p 1, 5 kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav K.L järgi, Elukoht xxx, isikukood XXX, määratlemata kodakondsus, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 19.04.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega

§ 209

lg 2 p 1, 4, 5 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 10.08.2017 Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada K.L süüdi

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta vangistust) ning mõista K.L-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada K.L-ile mõistetud karistus, 2 (kaks) aastat vangistust, üldkasuliku tööga 720 (seitsesada kakskümmend) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-17-10291

§ 69

lg 4 alusel kohustada K.L üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. K.L-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista K.L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, määratud kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et K.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700076852 ning selgitus „K.L , 1-17-10291 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas K.L süüdistatakse selles, et tema kasutades enda elukohas xxx korteris internetivõrku ühendatud arvutit, sisestas kõigile kättesaadavasse internetiportaali magazin.seti.ee laenude väljastamise kuulutuse. 02.09.2016.a võttis K.L-iga ühendust xxx, kes soovis saada laenu, millest tulenevalt edastas viimane K.L-ile enda isikukoodi ja koopia isikut tõendavast dokumendist. Seejärel, kasutades xxx isikuandmeid, vormistas K.L xxx nimel 07.09.2016.a krediidiasutusega Omaraha OÜ 400 euro suuruse laenu saamiseks lepingu nr S
4. Sellise tegevuse tulemusena väljastas Omaraha OÜ 07.09.2016.a pärast teenustasude mahaarvamist rahalised vahendid summas 379,50 eurot xxx Swedpangas asuvale arveldusarvele number xxx. Kuivõrd K.L ei olnud ligipääsu viimati nimetatud kontole, 2 1-17-10291 võttis ta ühendust xxx ning esitles ennast Omaraha OÜ töötajana ning palus kanda laekunud rahalised vahendid arvelduskontole xxx ettekäändel, et laenuandja eksis ning kandis laenusumma vale isiku arveldusarvele. Tegelikkuses kuulus viimati nimetatud arvelduskonto K.L-i alaealisele tütrele xxx, kelle arvelduskontole oli K.L ligipääs. Seejärel 07.09.2016.a kandis xxx rahalised vahendid summas 379,50 eurot üle xxx arvelduskontole. Saadud raha kasutas K.L oma äranägemise järgi. Tegelikkuses ei kavatsenud K.L laenulepingust tulenevat kohustust täita, luues sellega krediidiasutusele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Eeltoodud tegevusega tekitas K.L Omaraha OÜ-le varalist kahju summas 400 eurot. Sel moel pani K.L toime teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ning avalikkuse poole pöördudes, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt K.L-i , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Veronika Laur vahel 03.11.2017 sõlmitud kokkuleppele

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.04.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ning mõista K.L-ile lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust.

69 lg 1 alusel asendada K.L-ile mõistetud karistus 2 aastat vangistust 720 tundi üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohaldada K.L järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule, nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil K.L avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. 3 1-17-10291 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 4